---
titulo: "Veron de Astrada, Ramon Raul c/ Banco de Santa Fe S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 13/03/2018
fuero: Procesal
numero: 18090064
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-460-0908-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/veron-de-astrada-ramon-raul-c-banco-de-santa-fe-s-a-s-6c591fa0-6550-443e-8396-cc1c35415211
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Veron de Astrada, Ramon Raul c/ Banco de Santa Fe S.A. s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 13/03/2018

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / ID SAIJ:** FA18090064
- **Expediente CUIJ:** 21-00511062-6
- **Carátula:** VERON DE ASTRADA, RAMON RAUL c/ BANCO DE SANTA FE S.A. s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD (ACLARATORIA)
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Sala:** S (Pleno)
- **Magistrados:** Gutiérrez, Netri, Gastaldi, Erbetta, Fernández Riestra (Secretaria)
- **Fecha:** 13 de marzo de 2018
- **Jurisdicción:** Santa Fe (local)
- **Fuero:** Procesal (laboral de origen)
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-460-0908-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: costas procesales` `contingencia: aclaratoria de sentencia` `hechos clave: recurso de inconstitucionalidad procedente; anulación de sentencia; imposición de costas al vencido solo para la instancia extraordinaria; silencio sobre costas ordinarias` `normas: art. 12 ley 7055; art. 248 CPCC` `doctrina: ius superveniens; distribución de costas en orden causado para instancias ordinarias` `resultado: favorable al actor (aclaratoria acogida)` `parte favorecida: Verón de Astrada (actor)` `parte perjudicada: Banco de Santa Fe S.A. (demandado)` `fuente: SAIJ FA18090064`

## Hechos y conflicto
La Corte había declarado procedente el recurso de inconstitucionalidad del actor, anulando la sentencia laboral adversa y ordenando readecuar pretensiones. Impuso costas "al vencido" (art. 12 ley 7055). El actor pidió aclaratoria para determinar si esa condena en costas abarcaba todas las instancias (ordinarias y extraordinarias) o solo las del recurso.

## Cuestión jurídica
Alcance de la imposición de costas "al vencido" en la sentencia de la Corte: si cubre también las costas de las instancias ordinarias (laboral) o solo las del recurso de inconstitucionalidad.

## Decisión y resultado
**Decisión:** Hacer lugar a la aclaratoria. **Resultado:** Se aclara que la condena en costas al vencido (por el recurso de inconstitucionalidad) corresponde exclusivamente a las costas generadas en esa instancia; las costas de las instancias ordinarias se distribuyen en el orden causado (cada parte las suya). **Favorable al actor**, porque evita cargarle las costas ordinarias.

## Doctrina / criterio relevante
- La imposición de costas al vencido en el art. 12 ley 7055 solo rige para la instancia recursiva extraordinaria.
- Cuando una sentencia guarda silencio sobre costas de instancias anteriores, corresponde distribuir las costas ordinarias en el orden causado, en virtud del principio de "ius superveniens" (doctrina de precedente "Vieitez", seguida en "Ortega").

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para el actor laboral:** Limita la condena en costas a la instancia extraordinaria, no carga las ordinarias al vencido.
- **Desfavorable para el demandado (banco):** Debió soportar sus propias costas en instancias ordinarias.
- **Mixto:** Para un demandado que busque cargar todas las costas al actor, es desfavorable; para un actor que quiera evitar costas ordinarias, es favorable.

## Cita sugerida
Verón de Astrada, Ramón Raúl c/ Banco de Santa Fe S.A. s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad (aclaratoria), Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 13/03/2018, SAIJ FA18090064, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-460-0908-1ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Veron de Astrada, Ramon Raul c/ Banco de Santa Fe S.A. s/, SAIJ, 13/03/2018, 18090064.