Verón, Julián David c/ Arneson, Walter Daniel y otros s/

Datos de identificación y cita

• Carátula / título: Verón, Julián David c/ Arneson, Walter Daniel y otros s/
• Tribunal / juzgado: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL
• Sala / instancia: B / C
• Fecha: 2023-05-05
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: PROCESAL-CIVIL
• Ámbito: NACIONAL
• Magistrados / jueces: Claudio Ramos Feijoo - Lorena F. Maggio - Roberto Parrilli
• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA23020055
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-550-0203-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Daños y perjuicios (accidente de tránsito con lesiones o muerte)
• Contingencia: Nulidad de notificación de demanda
• Hechos clave: Notificación bajo responsabilidad, informe RENAPER, domicilio real, prueba documental del demandado, diligencia del oficial notificador.
• Normas: Art. 377 CPCCN (citado en disidencia).
• Doctrina: Garantía constitucional de defensa en juicio, carga de la prueba del domicilio real en notificación bajo responsabilidad, valor probatorio de informes oficiales vs. prueba en contrario.
• Resultado: Se hace lugar a la nulidad de la notificación.
• Parte favorecida: Demandado.
• Parte perjudicada: Actor.
• Fuente: SAIJ.

Hechos y conflicto

En el marco de una demanda de daños y perjuicios, el actor solicitó la notificación de la demanda "bajo responsabilidad" en un domicilio que había obtenido mediante un informe del RENAPER. Al diligenciarse la cédula, el oficial notificador dejó constancia de que "el/la requerida no vive allí". El demandado articuló la nulidad de dicha notificación, aportando documentación (liquidaciones de expensas y facturas de servicios) que acreditaba que su domicilio real al momento de la notificación era otro (un lote diferente en la misma calle). El actor desconoció esta documental, pero no produjo prueba en contrario, basándose únicamente en el informe previo del RENAPER.

Cuestión jurídica

La cuestión jurídica central fue determinar la validez de una notificación de demanda realizada "bajo responsabilidad" en un domicilio obtenido de un informe oficial (RENAPER), cuando el demandado logra probar que su domicilio real era otro y el oficial notificador ya había dejado constancia de que el requerido no vivía en el lugar notificado.

Decisión y resultado

Por mayoría, la Cámara hizo lugar a la nulidad de la notificación de la demanda. La parte favorecida fue el demandado, y la parte perjudicada fue el actor, al retrotraerse el proceso a la etapa de notificación.

Doctrina / criterio relevante

• Criterio de la Mayoría: La notificación de la demanda posee una particular significación, y en caso de duda, debe prevalecer la solución que evite conculcar garantías constitucionales (derecho de defensa). Un informe del RENAPER, si bien es una diligencia, no es suficiente para validar una notificación "bajo responsabilidad" si existen elementos que lo contradicen, como la constancia del oficial notificador ("no vive allí") y la prueba documental aportada por el demandado (expensas, facturas) que acredita un domicilio real distinto, y que el actor no logra desvirtuar. La carga de probar el domicilio real recae sobre quien notifica bajo responsabilidad, y no basta con un informe previo si hay elementos que lo contradicen.
• Criterio de la Disidencia (Dra. Maggio): La nulidad de notificación debe rechazarse si el actor obró con la máxima diligencia posible para averiguar el domicilio del demandado (ej. informes RENAPER y Cámara Electoral). La modalidad de notificación "bajo responsabilidad" implica que quien la efectúa asumió haber tomado todos los recaudos para establecer el domicilio, y si estos se cumplieron con informes idóneos, la notificación sería válida.

Señales para favorabilidad

• Favorable para el demandado: Si puede probar que el domicilio notificado bajo responsabilidad no era el real, incluso si el actor obtuvo informes oficiales (RENAPER). La existencia de prueba documental (expensas, facturas) y la constancia del oficial notificador ("no vive allí") son elementos fuertes para obtener la nulidad.
• Desfavorable para el actor: Si se basa únicamente en informes oficiales (RENAPER) para notificar bajo responsabilidad y no puede rebatir la prueba del demandado sobre un domicilio real diferente. Este fallo impone una alta exigencia de diligencia al actor para verificar el domicilio real, más allá de los informes iniciales.
• Mixto/Contextual: La validez de la notificación bajo responsabilidad dependerá de la solidez de la prueba aportada por el demandado para desvirtuar el domicilio notificado y la capacidad del actor para rebatir esa prueba, más allá de los informes iniciales.

Cita sugerida

Verón, Julián David c/ Arneson, Walter Daniel y otros s/, CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL, Sala B, 2023-05-05, FA23020055, https://www.saij.gob.ar/123456789-550-0203-2ots-eupmocsollaf