Veronese, Claudia c/ Record PublicistaS S.R.L. y otros s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Veronese, Claudia c/ Record Publicistas S.R.L. y otros s/ Queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe (CSJStaFe)
• Fecha: 29/07/2025
• Jurisdicción: Santa Fe (local)
• Fuero: Constitucional-Procesal-Constitucional
• Sala/Instancia: S (integrada por Erbetta, Falistocco, Spuler, Weder, Zabalza)
• ID SAIJ: FA25090275
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-572-0905-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: honorarios contingencia: reajuste de honorarios hechos clave: rechazo actualización JUS, firmeza regulatoria normas: ley 6767 art. 32, ley 23928 arts. 7 y 10 doctrina: compatibilidad JUS-prohibición indexación resultado: rechazo del recurso de queja parte favorecida: Record Publicistas S.R.L. parte perjudicada: Veronese, Claudia fuente: SAIJ FA25090275

Hechos y conflicto

La actora (Veronese) solicitó el reajuste de honorarios regulados con base en el art. 32 de la ley 6767 (unidad JUS), planteando la inconstitucionalidad de los arts. 7 y 10 de la ley 23.928 (prohibición de indexar). La Sala rechazó el pedido y el planteo constitucional. Veronese interpuso recurso de inconstitucionalidad, denegado por la Sala, y luego recurso de queja ante la CSJStaFe.

Cuestión jurídica

Si la decisión de la Sala, que denegó el reajuste de honorarios y rechazó el planteo de inconstitucionalidad de las normas antiindexatorias, adolece de falta de fundamentación y arbitrariedad, y si existe cuestión constitucional suficiente para abrir la instancia extraordinaria.

Decisión y resultado

Rechazo del recurso de queja. La CSJStaFe confirmó la decisión de la Sala, por entender que se fundó en doctrina del propio tribunal ("Municipalidad de Santa Fe c. Bergagna") y de la CSJN, que declara compatible el JUS con la prohibición de indexar. Además, constató que el recurrente no rebatió la firmeza de la regulación de honorarios, extremo que obstaba a la actualización. Resultado desfavorable para Veronese.

Doctrina / criterio relevante

1. La unidad JUS (art. 32 ley 6767) es compatible con la prohibición de indexar de la ley 23.928, conforme a la doctrina de la CSJStaFe (precedente "Bergagna") y de la CSJN.
2. La firmeza de una regulación de honorarios impide su reajuste posterior.
3. No hay cuestión constitucional por mera discrepancia con precedentes no obligatorios ni por falta de similitud fáctica con otros fallos.
4. La petición subsidiaria de readecuación de la tasa de interés moratorio fue considerada seriamente planteada, pero sin adelantar opinión sobre su procedencia sustantiva.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE:

• Para quien pretenda reajustar honorarios ya firmes utilizando la unidad JUS como mecanismo de actualización.
• Para quien plantee inconstitucionalidad de las leyes antiindexatorias en materia de honorarios judiciales.
• Para quien alegue arbitrariedad por apartamiento de precedentes no obligatorios sin demostrar analogía fáctica y jurídica.

FAVORABLE:

• Para quien sostenga la constitucionalidad del JUS frente a la ley 23.928.
• Para quien defienda la intangibilidad de las regulaciones de honorarios firmes.
• Para quien argumente que el mero disenso no habilita la instancia constitucional.

MIXTO/PRECAUCIÓN: El tribunal dejó abierta la posibilidad de revisar la tasa de interés moratorio en una petición subsidiaria, pero no se pronunció sobre su procedencia. Esto podría ser usado como señal mixta si el caso futuro versa sobre intereses.

Cita sugerida

Veronese, Claudia c/ Record Publicistas S.R.L. y otros s/ Queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad. CSJStaFe, 29/07/2025. SAIJ FA25090275. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-572-0905-2ots-eupmocsollaf