---
titulo: "Versace, Ivania Francisca c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS."
fecha: 14/09/2007
fuero: Contravencional y procesal
numero: 7370377
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-773-0737-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/versace-ivania-francisca-c-s-ee465a1b-13c9-47d9-b889-d246fa135c7a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Versace, Ivania Francisca c/  s/

CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS. · 03 · 14/09/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Causa:** 11331/07
- **Carátula:** Versace, Ivania Francisca c/ s/ Exceso de velocidad
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Contravensional de la CABA, Sala III
- **Jueces:** Silvina Manes, Jorge A. Franza, Marta Paz
- **Fecha:** 14/09/2007
- **Fuero:** Contravensional-Procesal
- **Jurisdicción:** CABA
- **ID SAIJ:** FA07370377

## Tags para análisis posterior
`materia: exceso de velocidad` `contingencia: multa-condicionalidad` `hechos clave: recurso in pauperis, defensa técnica extemporánea` `normas: art. 18 CN, leyes 451, 1217, 327` `doctrina: motivación aparente, derecho de defensa` `resultado: favorable al imputado` `parte favorecida: Versace (imputada)` `parte perjudicada: Estado (multa revocada en parte)` `fuente: SAIJ FA07370377`

## Hechos y conflicto
- Versace fue condenada en 1ª instancia a multa parcialmente de cumplimiento efectivo ($300) por exceso de velocidad (3 actas) y a curso de educación vial.
- Apeló personalmente el mismo día de la sentencia (19/06/2007), solicitando defensor oficial por falta de recursos (jubilación $514,10).
- El juez de grado rechazó la apelación por extemporánea (defensor oficial presentó fundamentos el 28/06) y el beneficio de litigar sin gastos.

## Cuestión jurídica
- Admisibilidad del recurso de apelación interpuesto *in pauperis* por el imputado y posterior ampliación por defensor oficial.
- Legalidad de la condena parcialmente condicional sin fundamentación adecuada (motivación aparente).

## Decisión y resultado
**Recurso de queja concedido. Sentencia revocada parcialmente.** Se dejó en suspenso la multa de $300 (UF 300) de cumplimiento efectivo, manteniendo en suspenso las restantes multas. Sin costas.

## Doctrina / criterio relevante
- **Derecho de defensa (art. 18 CN):** El imputado puede apelar personalmente sin patrocinio letrado; la posterior designación de defensor oficial y su presentación dentro del 5º día hábil de notificado constituye ampliación temporánea.
- **Motivación suficiente:** Para establecer cumplimiento efectivo de multa entre varias infracciones similares, el juez debe fundamentar la razón de la diferencia; la mera referencia a "riesgo" sin base legal es motivación aparente y arbitraria (art. 56 ley 1217).

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para la parte imputada/condenada que alegue:
- Vulneración del derecho de defensa por rechazo extemporáneo de apelación *in pauperis* con posterior designación de defensor oficial.
- Falta de motivación en la condicionalidad parcial de multas por similares infracciones.
- Arbitrariedad en la ejecución diferencial de sanciones sin fundamento legal.

**DESFAVORABLE** para la autoridad/sancionador que pretenda:
- Sostener la extemporaneidad de recursos presentados personalmente por el imputado sin patrocinio.
- Imponer cumplimiento efectivo de multa sin justificar la diferencia con otras multas en suspenso.

## Cita sugerida
"Versace, Ivania Francisca c/ s/ Exceso de velocidad", Cámara de Apelaciones en lo Contravensional de la CABA, Sala III, 14/09/2007, Causa N° 11331/07, SAIJ FA07370377.

## Cómo citar

Versace, Ivania Francisca c/  s/, SAIJ, 14/09/2007, 7370377.