---
titulo: "Ves Losada, Carlos c/ Rocamora, Ricardo y otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 18/02/1993
fuero: Civil  y  comercial
numero: 93010946
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-649-0103-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/ves-losada-carlos-c-rocamora-ricardo-y-otros-s-ca507d14-d113-4c54-a3da-7bf24e5e55bb
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Ves Losada, Carlos c/ Rocamora, Ricardo y otros s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 01 · 18/02/1993

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ – ID: FA93010946  
- **Carátula:** Ves Losada, Carlos c/ Rocamora, Ricardo y otros s/ Ejecución de honorarios  
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala 1  
- **Fecha:** 18/02/1993  
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires  
- **Fuero:** Civil – Comercial  
- **Magistrados:** Sosa – Crespi  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-649-0103-9ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: Ejecución de honorarios` `contingencia: Nulidad de subasta` `hechos clave: precio superior a la base, recaudo de garantía a compradores “en comisión”` `normas: arts. 34 inc. 5, 585 CPCC` `doctrina: interpretación restrictiva de la nulidad de subasta` `resultado: Rechazo de nulidad` `parte favorecida: compradores y ejecutante` `parte perjudicada: apelante (ejecutado)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El apelante cuestionó la subasta judicial alegando (i) precio insuficiente y (ii) que el juez exigió a los compradores “en comisión” denunciar bienes para afianzar eventuales perjuicios del art. 585 CPCC. Solicitó la nulidad del remate.

## Cuestión jurídica
Determinar si la subasta judicial debe anularse por presuntos vicios en el precio obtenido y en el recaudo impuesto a los adquirentes “en comisión”.

## Decisión y resultado
**Rechazo de la nulidad.** El tribunal confirmó la validez de la subasta.  
- El precio fue netamente superior a la base edictal, desestimando comparaciones tardías con la valuación fiscal.  
- El recaudo de garantía fue una facultad ejercida por el juez, válida para asegurar la seriedad del acto.

## Doctrina / criterio relevante
- La nulidad de subasta es de interpretación **extremadamente restrictiva**, para no quebrantar la fe pública en las ventas judiciales.  
- El contralor judicial presencial (juez, actuaria, letrados, policía) desvirtúa denuncias de irregularidad si no hubo protesta en el acto.  
- El requisito de garantes para compradores “en comisión” es una medida de orden procesal (art. 34 inc. 5 CPCC) que no vicia el remate.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para la parte ejecutante (quien promueve la subasta) y para los adquirentes, porque ratifica la validez del remate.  
- **DESFAVORABLE** para el ejecutado que intente impugnar una subasta por precio bajo o exigencias formales, a menos que demuestre un vicio grave exteriorizado en el acto.  
- **MIXTO** si en otro caso hubiera prueba de fraude, colusión o violación sustancial de normas (no acreditados aquí).

## Cita sugerida
Ves Losada, Carlos c/ Rocamora, Ricardo y otros s/ Ejecución de honorarios – Cám. Apel. Civ. y Com. Sala 1, PBA, 18/02/1993, SAIJ FA93010946. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-649-0103-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Ves Losada, Carlos c/ Rocamora, Ricardo y otros s/, SAIJ, 18/02/1993, 93010946.