Vesinm S.A.C.I Y F. c/ Municipalidad De Córdoba s/

Datos de identificación y cita

• Expediente/N°: FA04160061
• Carátula: Vesinm S.A.C.I Y F. c/ Municipalidad De Córdoba s/ Expropiación Irregular - Recurso Directo
• Tribunal: TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CÓRDOBA, Sala Civil y Comercial
• Fecha: 2004-10-14
• Jurisdicción: Córdoba (Argentina) | Fuero: Civil | Ámbito: Local
• Magistrados: Armando Segundo Andruet, Domingo Juan Sesín, María Esther Cafure de Battistelli
• Fuente: SAIJ | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-160-0614-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Expropiación irregular, costas, orden causado, art. 31 ley 6394, art. 32 ley 6394, allanamiento, omisión del expropiante, reclamo administrativo previo, interpretación restrictiva, derrota objetiva.

Hechos y conflicto

La Municipalidad de Córdoba tomó posesión de un inmueble declarado de utilidad pública, pero no fijó ni abonó la indemnización previa. El expropiado promovió demanda de expropiación irregular. El expropiante se allanó y se determinó el valor por el Tribunal Administrativo. La controversia se limitó a las costas: el municipio pretendió que se impusieran en el orden causado por aplicación del art. 31 ley 6394 (brecha entre monto ofrecido y fijado) y por falta de reclamo administrativo previo.

Cuestión jurídica

¿Resulta aplicable el régimen excepcional de costas en el orden causado del art. 31 ley 6394 cuando la acción no se origina en un disenso sobre el valor del bien sino en la omisión del expropiante de pagar la indemnización antes de la posesión?

Decisión y resultado

Sí, procede imponer las costas al expropiante vencido (Municipalidad), sin aplicar la excepción del art. 31. El allanamiento no altera la condena en costas. Rechazó el recurso del municipio. Favorable al expropiado.

Doctrina / criterio relevante

• El art. 31 ley 6394 es de interpretación restrictiva: solo procede cuando la controversia es exclusivamente por el monto indemnizatorio (brecha entre ofrecido y fijado). No aplica si la causa de la acción es la omisión del expropiante en pagar y perfeccionar la expropiación (arts. 32 y 33 ley 6394).
• La falta de reclamo administrativo previo no justifica cargar costas al expropiado, porque fue la inercia del expropiante la que generó la necesidad judicial.
• El allanamiento no exime de costas si el demandado dio motivo a la demanda (art. 94 CPC Córdoba).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el expropiado (particular damnificado por toma de posesión sin pago). Refuerza que la excepción de costas en orden causado no ampara al expropiante omiso. Útil si la controversia es por incumplimiento del pago previo, no por diferencia de valor. Desfavorable para el expropiante que busca atenuar costas.

Cita sugerida

"Vesinm S.A.C.I Y F. c/ Municipalidad De Córdoba s/ Expropiación Irregular", TSJ Córdoba, Sala CyC, 14/10/2004, SAIJ FA04160061, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-160-0614-0ots-eupmocsollaf.