Vi.da.vi. S.r.l.

Datos de identificación y cita

• Carátula: VI.DA.VI. S.R.L.
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Fecha: 09/06/2004
• Expediente: C.S.J. Nro. 157 Año 1995
• Fuero: Constitucional-Administrativo
• Jurisdicción: Santa Fe (Local)
• Magistrados: Falistocco, Gastaldi, Gutiérrez, Netri, Spuler, Vigo
• Fuente: SAIJ – ID FA04090145
• URL: SAIJ

Tags para análisis posterior

• Materia: Contrato de obra pública – Intervención forzosa de terceros – Relaciones interadministrativas
• Contingencia: Incumplimiento contractual – Excepción de falta de legitimación pasiva
• Hechos clave: Contrato entre Comuna y empresa – Obra pública – Financiación estatal – Litisconsorcio pasivo rechazado
• Normas: Ley 23.696 (emergencia administrativa)
• Doctrina: Los efectos del contrato solo vinculan a las partes firmantes – Las relaciones de financiación no convierten al Estado provincial en parte contractual
• Resultado: Rechazo del planteo de la Comuna de integrar la litis con la Provincia
• Parte favorecida: VI.DA.VI. S.R.L. (actora)
• Parte perjudicada: Comuna de Piamonte (demandada)
• Fuente: SAIJ FA04090145

Hechos y conflicto

VI.DA.VI. S.R.L. demandó a la Comuna de Piamonte por incumplimiento de un contrato de obra pública (locación de obra). La Comuna pidió la intervención forzosa de la Provincia de Santa Fe como litisconsorte pasivo, alegando que la obra se financiaba con fondos provinciales/nacionales y que la Comuna actuaba como mera representante. La actora se opuso.

Cuestión jurídica

¿Debe integrarse forzosamente la Provincia de Santa Fe como parte del proceso, por haber participado en la financiación de la obra y por la relación de representación invocada por la Comuna?

Decisión y resultado

La Corte Suprema rechazó el planteo de la Comuna. Sostuvo que la relación contractual directa era entre la Comuna (licitante, contratante, pagadora) y la empresa actora (ejecutora). La Provincia no fue parte del contrato. Las cuestiones de financiación son relaciones interadministrativas ajenas al vínculo contractual, ventilables en otra sede.

Doctrina / criterio relevante

• El contrato de obra pública obliga solo a quienes lo suscriben como partes.
• La intervención de un ente estatal en la financiación no lo convierte en parte contractual ni impone integrar la litis.
• Los incumplimientos derivados de acuerdos interadministrativos de financiación deben tratarse en otra jurisdicción, no ante el tribunal local.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la parte actora (VI.DA.VI. S.R.L.) que contrató directamente con la Comuna. DESFAVORABLE para la Comuna demandada, que pretendió diluir su responsabilidad contractual trayendo a la Provincia. MIXTO si en otro caso una parte busca extender responsabilidad a un tercero por vínculos de financiación: el fallo cierra esa posibilidad. NO RELACIONADO para contratos donde el Estado provincial figure como co-contratante o codeudor expreso.

Cita sugerida

VI.DA.VI. S.R.L. c/ Comuna de Piamonte s/ Recurso Contencioso Administrativo de Plena Jurisdicción, CSJ Santa Fe, 09/06/2004, Expte. C.S.J. Nro. 157/1995, ID SAIJ FA04090145.