---
titulo: "Vía Bariloche SA y otros c/ Vanney, Carlos Eduardo s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL"
fecha: 06/05/2025
fuero: Procesal
numero: 25020597
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-795-0205-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/via-bariloche-sa-y-otros-c-vanney-carlos-eduardo-s-ff06a805-8eaa-47ac-8703-a40d47903964
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Vía Bariloche SA y otros c/ Vanney, Carlos Eduardo s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL · A · 06/05/2025

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID**: FA25020597  
- **Carátula**: Vía Bariloche SA y otros c/ Vanney, Carlos Eduardo s/  
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala A/C  
- **Fecha**: 6 de mayo de 2025  
- **Jurisdicción**: CABA, Nacional  
- **Fuero**: Procesal Civil  
- **Magistrados**: Ricardo Li Rosi, Carlos Alberto Calvo Costa, Sebastián Picasso  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-795-0205-2ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`medidas cautelares`, `prohibición de innovar`, `subsidiariedad`, `ejecución de honorarios`, `juez incompetente`, `rechazo`, `parte perjudicada: solicitante`, `parte favorecida: ejecutante`, `fuente SAIJ`

## Hechos y conflicto
La parte actora (Vía Bariloche SA y otros) solicitó una medida de no innovar para suspender ejecuciones de honorarios iniciadas o próximas a iniciarse en otros expedientes judiciales. El juez de primera instancia rechazó la medida. La actora apeló.

## Cuestión jurídica
Si procede una medida de no innovar que pretende interferir en procesos distintos tramitados ante otro tribunal de igual jerarquía, y si se cumple el requisito de subsidiariedad del art. 230 CPC.

## Decisión y resultado
**Desfavorable para el solicitante**. La Cámara confirmó el rechazo, por improcedente. Fundamento: la prohibición de innovar es subsidiaria (art. 230 CPC) y debe aplicarse con criterio restrictivo; además, un juez no puede imponer una medida sobre otro juez de igual jerarquía.

## Doctrina / criterio relevante
- La prohibición de innovar tiene carácter subsidiario: debe rechazarse si existe otra medida cautelar que logre el mismo resultado.  
- No puede utilizarse para suspender trámites de procesos distintos ante otro tribunal, ni para impedir el ejercicio de derechos de terceros.  
- Principio de interpretación restrictiva de la medida de no innovar.

## Señales para favorabilidad
**Desfavorable** para quien solicita la medida (el actor en el juicio principal) porque se rechazó el pedido de suspensión. **Favorable** para la parte ejecutante (el demandado que cobra honorarios) porque se mantuvo la ejecución. Útil como precedente para oponerse a medidas cautelares que excedan el ámbito del propio proceso.

## Cita sugerida
Vía Bariloche SA y otros c/ Vanney, Carlos Eduardo s/ (medida de no innovar), Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala A/C, 06/05/2025, ID SAIJ FA25020597, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-795-0205-2ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Vía Bariloche SA y otros c/ Vanney, Carlos Eduardo s/, SAIJ, 06/05/2025, 25020597.