Viacava, Alejandro Ezequiel c/ GCBA s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Viacava, Alejandro Ezequiel c/ GCBA s/ amparo (art. 14 CCABA)
• Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires
• Sala: S
• Fecha: 13/02/2004
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Procesal
• Ámbito: Local
• Magistrados: Alicia E. C. Ruiz, Ana María Conde, José O. Casás (en disidencia parcial), Julio B. J. Maier
• Expediente: Expte. n° 2556/03
• Fuente: SAIJ, ID FA04380005
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-500-0834-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Procesal constitucional
• Contingencia: Recurso de queja por rechazo de recurso de inconstitucionalidad
• Hechos clave: Notificación ministerio legis, apercibimiento art. 104 CCAyT, gestor procesal, extemporaneidad
• Normas: arts. 104 CCAyT, 33 ley 402, 27 y 33 LPTSJ, 212-215 CCAyT, art. 18 CN, art. 14 CCABA
• Doctrina: Carácter restrictivo de la queja; la queja solo procede contra denegación de recursos que habilitan intervención del TSJ; reposición no es vía para recurrir ante el TSJ
• Resultado: Queja rechazada
• Parte favorecida: GCBA (Estado demandado)
• Parte perjudicada: Alejandro Ezequiel Viacaca (actor amparista)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor interpuso amparo contra GCBA, rechazado en primera instancia y confirmado por Cámara. Al recurrir en inconstitucionalidad, la Cámara intimó a acompañar copias bajo apercibimiento (art. 104 CCAyT); el actor no cumplió en plazo y la Cámara tuvo por no presentado el recurso. Su letrado, como gestor, interpuso reposición contra esa decisión, la cual fue rechazada. Luego dedujo queja ante el TSJ. La controversia versa sobre si la queja es procedente para revisar el rechazo de la reposición y si existió denegación implícita del recurso.

Cuestión jurídica

¿Es admisible la queja cuando el agravio no deriva de la denegación de un recurso que habilite la intervención del TSJ (inconstitucionalidad o apelación ordinaria), sino del rechazo de una reposición contra una providencia que tuvo por no presentado aquel recurso?

Decisión y resultado

Por mayoría (Ruiz, Conde, Maier) se rechazó la queja. El juez Casás votó en disidencia parcial, considerando que la queja era admisible y debía remitirse a Cámara para resolver el fondo, pero su posición no fue mayoría.

Doctrina / criterio relevante

• La queja del art. 33 ley 402 solo procede contra la denegación de los recursos que habilitan la intervención del TSJ (inconstitucionalidad y apelación ordinaria en contencioso administrativo; inconstitucionalidad en contravencional). La reposición no es uno de esos recursos, pues se decide por el mismo tribunal.
• El incumplimiento de la carga de acompañar copias (art. 104 CCAyT) produce el efecto legal de tener por no presentado el recurso, sin necesidad de intimación personal; la notificación es por ministerio de la ley.
• La queja presentada fuera del plazo de 5 días (desde la notificación del rechazo implícito) es extemporánea.
• No basta invocar la garantía de defensa en juicio si no se cuestiona la constitucionalidad de la norma procesal aplicada (art. 104 CCAyT).

Señales para favorabilidad

• Favorable para: GCBA (demandado), porque se confirma el rechazo del amparo y se desestima la vía recursiva.
• Desfavorable para: Actor amparista, porque pierde toda posibilidad de revisión del fondo.
• Mixto/NR: El voto de Casás (minoría) es favorable a la admisibilidad de la queja, pero con alcance limitado. No se crea jurisprudencia vinculante sobre el fondo del amparo.
• Útil para citar en casos donde se discuta: (i) la naturaleza restrictiva de la queja; (ii) los efectos del apercibimiento del art. 104 CCAyT; (iii) la extemporaneidad del recurso de queja; (iv) la necesidad de agotar las vías recursivas específicas antes de acudir al TSJ.
• Riesgo: Puede usarse en contra de quien pretenda quejar contra una reposición o contra el rechazo de copias.

Cita sugerida

Viacava, Alejandro Ezequiel c/ GCBA s/ amparo, TSJ CABA, 13/02/2004, Expte. n° 2556/03, SAIJ FA04380005, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-500-0834-0ots-eupmocsollaf.