---
titulo: "Viamonte, Ezequiel Alejandro y Otra c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 25/04/2023
fuero: Constitucional
numero: 23090173
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-371-0903-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/viamonte-ezequiel-alejandro-y-otra-c-s-bd645e6a-b15d-45cf-b21b-3ee9e44c13f6
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Viamonte, Ezequiel Alejandro y Otra c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 25/04/2023

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Fecha:** FA23090173 / 25/04/2023
- **Expediente/Carátula:** VIAMONTE, EZEQUIEL ALEJANDRO Y OTRA c/ s/
- **Tribunal:** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)
- **Sala/Instancia:** S — Única instancia (recurso directo)
- **Magistrados:** ERBETTA, GASTALDI, GUTIERREZ, NETRI, SPULER
- **Jurisdicción:** Santa Fe — Fuero CONSTITUCIONAL — Ámbito LOCAL
- **Fuente:** SAIJ — URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-371-0903-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: falso testimonio` `contingencia: recurso de inconstitucionalidad – queja` `hechos clave: proceso penal – imputado – medida cautelar no privativa de libertad` `normas: no se citan expresamente` `doctrina: sentencia definitiva – gravamen irreparable – arbitrariedad – debido proceso` `resultado: DESFAVORABLE para el recurrente` `parte favorecida: Estado (acción penal continúa)` `parte perjudicada: imputado Viamonte` `fuente: SAIJ FA23090173`

## Hechos y conflicto
- Se impugna mediante recurso de inconstitucionalidad y queja una decisión que mantiene al imputado sometido a proceso penal.
- El recurrente alega arbitrariedad por contradicción en los fundamentos y violación al debido proceso.
- La medida cautelar impuesta no es privativa de libertad.

## Cuestión jurídica
¿Constituye la resolución que mantiene la obligación de seguir sometido a proceso criminal una sentencia definitiva susceptible de recurso extraordinario, o existe gravamen de imposible reparación ulterior?

## Decisión y resultado
La Corte rechaza el recurso de inconstitucionalidad y la queja. Declara que la resolución impugnada **no es sentencia definitiva** porque no pone fin al proceso ni impide su continuación, y el recurrente **no demostró** un gravamen de insuficiente, imposible o tardía reparación ulterior. Tampoco se acreditó afectación constitucional o convencional.

## Doctrina / criterio relevante
- En materia penal, las resoluciones que mantienen la sujeción a proceso no son sentencia definitiva (cita CSJN: Fallos 308:1667; 310:1486; 312:573, 575, 577 y 1503; 314:657; 316:341 y 2063; CSJStaFe: AyS T 159, p 28; T 261, p 214; T 288, p 076).
- Solo excepcionalmente se admite recurso cuando el gravamen es de imposible reparación ulterior, extremo no acreditado en autos.
- Los reproches de arbitrariedad o violación al debido proceso no bastan para sortear la falta de definitividad.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para quien pretenda impugnar decisiones interlocutorias que mantengan la sujeción a proceso penal (sin detención).
- **FAVORABLE** para la acusación o el Estado, porque reafirma que la acción penal continúa hasta sentencia firme.
- **NO RELACIONADO** si el caso futuro involucra sentencia definitiva, prisión preventiva o gravamen concreto y demostrado.

## Cita sugerida
**VIAMONTE, EZEQUIEL ALEJANDRO Y OTRA c/ s/ (recurso de inconstitucionalidad y queja),** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 25/04/2023, SAIJ FA23090173, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-371-0903-2ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Viamonte, Ezequiel Alejandro y Otra c/  s/, SAIJ, 25/04/2023, 23090173.