Vicente, Félix Roberto(homicidio cuposo) c/ s/ (SAIJ, 25/08/1999)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA99160110 (SAIJ)
Carátula: Vicente, Félix Roberto (homicidio cuposo) c/ s/
Tribunal: TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA, Sala S
Fecha: 1999-08-25
Jurisdicción: Córdoba (local)
Fuero: Penal (recurso de casación)
Magistrados: Cafure de Battistelli, Maria Esther; Tarditti, Aida Lucia Teresa; Rubio, Luis Enrique
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-011-0619-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Responsabilidad civil extracontractual; Indemnización por muerte; Concubinato; Daño material
Contingencia: Reclamo de concubina como damnificada directa
Hechos clave: Homicidio culposo; convivencia sin matrimonio; pérdida de asistencia económica
Normas: arts. 1068, 1079, 1084, 1085 C.C.
Doctrina: Daño no presumido; necesidad de probar asistencia regular, relación causal y probabilidad objetiva de continuidad
Resultado: Admite derecho pero con carga probatoria rigurosa
Parte favorecida: Demandado (o quien niegue la presunción de daño)
Parte perjudicada: Concubina reclamante (debe probar extremos)
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No se detallan en la doctrina extractada. El conflicto surge del homicidio de un hombre que convivía en concubinato; su concubina reclama indemnización por privación de asistencia económica. El tribunal analiza si corresponde reconocerle el carácter de damnificada directa y bajo qué condiciones.

Cuestión jurídica

¿Tiene la concubina derecho a ser indemnizada como damnificada directa por la muerte de su compañero? ¿Qué debe probar para acreditar el daño material por falta de asistencia?

Decisión y resultado

El tribunal reconoce el derecho de la concubina a reclamar como damnificada directa alimentaria, pero condiciona la procedencia a la prueba de: (i) asistencia o colaboración económica regular y estable; (ii) relación de causalidad entre el hecho ilícito y el daño; (iii) expectativa jurídicamente viable de continuidad, basada en probabilidad objetiva (ni mera posibilidad ni seguridad absoluta). No opera la presunción de daño de los arts. 1084/1085 CC (solo viuda e hijos). Resultado: mixto – admite legitimación pero exige carga probatoria estricta.

Doctrina / criterio relevante

La obligación reparadora no deriva del concubinato en sí, sino de la situación de necesidad de la concubina y del derecho natural a la asistencia recíproca.
El daño no se presume (arts. 1084/1085 no aplican); se requiere prueba concreta de la asistencia y de su probabilidad objetiva de continuidad.
La expectativa de continuidad debe ser jurídicamente exigible o viable, no una mera posibilidad.

Señales para favorabilidad

Favorable al demandado (quien niega la reparación): porque rechaza presunciones automáticas y exige prueba rigurosa de daño efectivo y probabilidad objetiva.
Desfavorable a la concubina reclamante: le impone una carga probatoria alta; si no acredita regularidad, causalidad y probabilidad objetiva, el reclamo será rechazado.
Mixto: reconoce la legitimación activa como damnificada directa, lo que puede ser favorable en principio, pero la condiciona severamente.
En un caso futuro, si la parte es la concubina, el fallo es desfavorable por los requisitos; si es el demandado, favorable por la limitación.

Cita sugerida

Vicente, Félix Roberto (homicidio culposo) c/ s/ – Recurso de casación, Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, Sala S, 25/08/1999, ID SAIJ FA99160110, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-011-0619-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.