Vicente, Gerard c/ Fca SA de ahorro para fines determinados y otro s/ ordinario

Cita

Vicente, Gerard c/ FCA S.A. de Ahorro para Fines Determinados y otro s/ ordinario, CNCom., Sala B, 29/04/2026, COM 19534/2024/CA1, ID SAIJ FA26130541.

Hechos y conflicto

La coaccionada Seguros Bernardino Rivadavia Coop. Ltda. solicitó declarar inexistentes y desglosar presentaciones realizadas por la Dra. Marisa Varela sin la firma ológrafa de su patrocinado (el actor). La actora no negó que los escritos enumerados carecían de dicha firma. El juzgado de primera instancia rechazó el pedido, lo que motivó la apelación de la aseguradora.

Cuestión y decisión

El problema jurídico consistió en determinar si las presentaciones digitales efectuadas por un letrado patrocinante sin la firma ológrafa previa del patrocinado son válidas o inexistentes. La Cámara revocó la decisión de grado y declaró inexistentes las presentaciones enumeradas, ordenando su desglose. El recurso prosperó con costas a la parte actora. Se aplicaron las Acordadas 31/20 y 4/20 de la CSJN.

Doctrina y señales de favorabilidad

La falta de firma del patrocinado en presentaciones digitales realizadas por el letrado patrocinante convierte al acto en inexistente e insusceptible de ratificación, convalidación o confirmación posterior, conforme al punto I.5 del Anexo II de la Acordada 31/20 CSJN. El error del tribunal al proveer tales escritos no convalida su validez. Este fallo es DESFAVORABLE para la parte que presentó escritos sin firma ológrafa (actor) y FAVORABLE para la parte que impugna su validez (coaccionada). Resulta útil para sostener la inexistencia de actos procesales defectuosos por falta de firma en el marco del expediente digital.

Tags

procesal; firma ológrafa; presentaciones digitales; inexistencia del acto; Acordada 31/20 CSJN; Acordada 4/20 CSJN; desglose; favorable a coaccionada