Vicente Lorenzo Gareca; Genoveva Tarifa Y Graciela Yolanda Gareca c/ Jairo Alexis Michel; Carlos Rosario Michel Y Municipalidad De Monterrico s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Vicente Lorenzo Gareca; Genoveva Tarifa y Graciela Yolanda Gareca c/ Jairo Alexis Michel; Carlos Rosario Michel y Municipalidad de Monterrico s/ Ordinario por daños y perjuicios
• Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (STJ) – Sala S
• Fecha: 12/06/2013
• Jurisdicción: Jujuy | Fuero: Civil | Ámbito: Local
• Magistrados: De Langhe de Falcone, Campo, Bernal, González, Jenefes
• ID SAIJ: FA13200114 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-411-0023-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Daños y perjuicios – Accidente de tránsito – Transporte público de pasajeros
• Contingencia: Responsabilidad municipal por falta de control del seguro obligatorio
• Hechos clave: Taxi habilitado por el municipio sin seguro vigente al momento del siniestro; pasajeros/peatones damnificados.
• Normas: Ley provincial Nº 4175/85 (reglamentación transporte público, arts. 12, 16, 47, 48)
• Doctrina: Responsabilidad subsidiaria del municipio por omisión de poder de policía; falta de servicio; ilícito omisivo.
• Resultado: Confirmación de condena subsidiaria municipal (hasta límite de cobertura del seguro)
• Parte favorecida: Actores (Gareca, Tarifa, Gareca) – víctimas del accidente
• Parte perjudicada: Municipalidad de Monterrico (demandada subsidiariamente)
• Fuente: SAIJ (FA13200114)

Hechos y conflicto

Accidente de tránsito provocado por un taxi habilitado por la Municipalidad de Monterrico, que carecía de seguro obligatorio vigente. Los actores (pasajeros/peatones damnificados) demandaron al conductor, al propietario y al municipio. La municipalidad fue condenada en instancias inferiores (Cámara) a responder de forma subsidiaria hasta el límite de la cobertura del seguro. El municipio interpuso recurso de inconstitucionalidad.

Cuestión jurídica

¿Corresponde imputar responsabilidad civil a la Municipalidad por omitir el control de la existencia del seguro obligatorio en un taxi que causó daños, configurando ello una falta de servicio? ¿Es dicha responsabilidad solidaria o subsidiaria?

Decisión y resultado

El STJ de Jujuy (por mayoría) rechazó el recurso de inconstitucionalidad y confirmó la sentencia de Cámara que condenó al municipio subsidiariamente y hasta el límite de la cobertura que debió tener el seguro obligatorio. No hay solidaridad con el conductor/ dueño, sino obligación subsidiaria por daños derivados de la falta de control (privación del resarcimiento efectivo).

Doctrina / criterio relevante

• El municipio tiene deber de control y fiscalización permanente sobre el transporte público (poder de policía); su omisión constituye falta de servicio e ilícito omisivo.
• La responsabilidad municipal no es solidaria con la del conductor/propietario porque las causas de imputación son distintas; solo responde subsidiariamente hasta el límite del seguro que debió exigirse.
• La omisión de control es causa adecuada de la privación del resarcimiento a terceros (pasajeros o peatones).

Señales para favorabilidad

• Favorable para la parte que demanda al municipio por falta de contralor de seguros en transporte público (víctimas de accidentes). El precedente extiende la responsabilidad municipal más allá del conductor/propietario.
• Desfavorable para el municipio demandado, que deberá responder subsidiariamente aun cuando no sea el autor directo del hecho.
• Útil para argumentar responsabilidad por omisión de poder de policía en casos de vehículos habilitados sin seguro obligatorio.

Cita sugerida

Vicente Lorenzo Gareca y otros c/ Jairo Alexis Michel y otros s/ Ordinario por daños y perjuicios, STJ Jujuy, Sala S, 12/06/2013, ID SAIJ FA13200114, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-411-0023-1ots-eupmocsollaf.