---
titulo: "Victor Pardo e Hijos S.a.-pardo, Maria Julia-videoline-pardo, Mario. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO PENAL ECONOMICO"
fecha: 23/08/2005
fuero: Penal y procesal
numero: 5180117
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-711-0815-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/victor-pardo-e-hijos-s-a-pardo-maria-julia-videoline-pardo-mario-c-s-df448dfa-8573-490a-bfce-f60c453915be
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Victor Pardo e Hijos S.a.-pardo, Maria Julia-videoline-pardo, Mario. c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO PENAL ECONOMICO · A · 23/08/2005

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** VICTOR PARDO E HIJOS S.A.-PARDO, MARIA JULIA-VIDEOLINE-PARDO, MARIO c/ s/
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico (Sala A/C)
- **Fecha:** 23/08/2005
- **Jurisdicción:** CABA | Fuero: Penal-Procesal | Ámbito: Nacional
- **Magistrados:** Hendler - Repetto
- **Fuente:** SAIJ – ID: FA05180117 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-711-0815-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal tributario` `contingencia: prescripción de la acción penal` `hechos clave: diferimiento de tributos, delito continuo, período fiscal` `normas: art. 63 CP, art. 4 Ley 23771, art. 298 CPP` `doctrina: cómputo de prescripción en delito continuo` `resultado: desfavorable al imputado` `parte favorecida: acusación` `parte perjudicada: defensa` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La defensa del imputado (representante legal de VICTOR PARDO E HIJOS S.A.) planteó la extinción de la acción penal por prescripción, alegando que los diferimientos de tributos de ciertos períodos fiscales ya habrían prescripto. La acusación sostuvo que el hecho era continuado y que el último período atribuido (aprovechamiento de beneficios fiscales) aún estaba dentro del plazo. El juez de primera instancia rechazó el planteo; la defensa apeló.

## Cuestión jurídica
Determinar si corresponde declarar la prescripción de la acción penal cuando los hechos imputados (diferimiento de tributos) constituyen un delito continuo y el plazo debe computarse desde el cese de la continuidad (art. 63 CP).

## Decisión y resultado
La Cámara **confirma** la resolución que no hizo lugar al planteo de prescripción. **Resultado desfavorable para la defensa** (imputado); **favorable a la acusación**. Considera que, por tratarse de un delito continuo, el plazo de prescripción se computa desde la cesación de la continuidad, y el último período fiscal atribuido no supera el máximo de la pena prevista (art. 4 Ley 23771).

## Doctrina / criterio relevante
En delitos continuos, la prescripción comienza a correr desde que cesa la continuidad (art. 63 CP). No puede declararse abstractamente antes de que se exterioricen todos los hechos imputados (art. 298 CPP); pero una vez realizada la audiencia de imputación, existe base para el cómputo.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable para el imputado** que alegue prescripción basada en hechos aislados si la imputación abarca una conducta continuada.
- **Favorable para la acusación** cuando sostenga la continuidad delictiva y el último acto no supere la pena máxima.
- **No relacionado** si el caso no involucra delitos continuos tributarios o plazos de prescripción.

## Cita sugerida
VICTOR PARDO E HIJOS S.A. y otros, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico, Sala A/C, 23/08/2005, SAIJ FA05180117, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-711-0815-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Victor Pardo e Hijos S.a.-pardo, Maria Julia-videoline-pardo, Mario. c/  s/, SAIJ, 23/08/2005, 5180117.