Vidal, Enrique c/ Rossi, Jorge s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA93150108
• Carátula: Vidal, Enrique c/ Rossi, Jorge s/ Daños y Perjuicios
• Tribunal: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería
• Sala: C (Civil)
• Fecha: 06/09/1993
• Jurisdicción: Chubut
• Fuero: Civil
• Ámbito: Local
• Materia: Daños y Perjuicios
• Magistrados: Carlos Dante Ferrari, Carlos Alberto Velázquez, Juan Manino
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-801-0513-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

daños y perjuicios accidente de tránsito lucro cesante taxi daño futuro ganancia neta art. 165 CPCCN prudente estimación judicial falta de prueba favorabilidad mixta

Hechos y conflicto

Accidente de tránsito que daña un automotor afectado a servicio de taxi. Se reclama reparación del daño material y lucro cesante durante el período de inactividad. La defensa cuestiona la certeza del daño y la procedencia del lucro cesante.

Cuestión jurídica

Determinar si procede el resarcimiento por lucro cesante cuando el vehículo está fuera de circulación (por reparación ya realizada o pendiente), y cómo calcularlo a falta de prueba concreta de la ganancia neta.

Decisión y resultado

Resultado: Mixto (reconoce el derecho pero limita la cuantía).
Parte favorecida: Actor (reconocimiento del lucro cesante como indemnizable).
Parte perjudicada: Demandado (debe pagar, pero reducido).
Cuantía: Se fija el lucro cesante en el 30% de la recaudación diaria bruta, por aplicación del art. 165 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación (facultad judicial de estimación prudente ante falta de prueba cabal).

Doctrina / criterio relevante

• El daño cierto futuro es indemnizable si su configuración es indudable (la necesidad de reparación es consecuencia cierta y previsible del accidente).
• El lucro cesante se calcula sobre la ganancia neta (deducidos gastos ordinarios de explotación: combustible, lubricantes, desgastes, sueldo del dependiente).
• Mientras el vehículo no circula, esos gastos no se producen, por lo que su deducción no corresponde en el mismo monto.
• A falta de prueba concreta, el juez puede fijar prudencialmente el importe (art. 165 CPCCN), estimado aquí en un 30% de la recaudación bruta.

Señales para favorabilidad

• Favorable al actor en cuanto reconoce la procedencia del lucro cesante (incluyendo daño futuro).
• Desfavorable al actor en cuanto limita la cuantía al 30% de la recaudación bruta por falta de prueba de la ganancia neta.
• Favorable al demandado por la reducción del monto.
• Mixto: útil para discusiones sobre carga de la prueba del lucro cesante y facultades judiciales de estimación.

Cita sugerida

Vidal, Enrique c/ Rossi, Jorge s/ Daños y Perjuicios, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de Chubut, Sala C, 06/09/1993, FA93150108 (SAIJ).