---
titulo: "Vidal, Gustavo Sergio c/ Microstar S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 10/12/2007
fuero: Laboral
numero: 7040419
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-914-0407-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/vidal-gustavo-sergio-c-microstar-s-a-s-e999f128-645d-449b-a1e4-32b00eea3df3
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Vidal, Gustavo Sergio c/ Microstar S.A. s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO · 08 · 10/12/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Vidal, Gustavo Sergio c/ Microstar S.A. s/ Ley 14.546  
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala VIII  
- **Fecha:** 10/12/2007  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** Laboral  
- **Magistrados:** Luis A. Catardo, Gabriela A. Vázquez (Juan Carlos E. Morando no vota)  
- **Fuente:** SAIJ – ID FA07040419  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-914-0407-0ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: despido / viajante de comercio`  
`contingencia: indemnización por despido`  
`hechos clave: filtración de información a competencia / messenger / deber de fidelidad`  
`normas: Ley 14.546 / art. 80 LCT / decreto 146/01 / arts. 68, 71, 279 CPCCN`  
`doctrina: deber de fidelidad / buena fe / prueba indiciaria de pagos en negro`  
`resultado: mixto`  
`parte favorecida: empleador (justa causa de despido)`  
`parte perjudicada: actor (rechazo de calidad de viajante y multa art. 80)`  
`fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Actor despedido por pasar un precio de la empresa a la competencia, acreditado mediante testigo que vio la conversación en messenger. Demandó por despido injustificado reclamando indemnizaciones y la calidad de viajante de comercio. La demandada sostuvo la justa causa.

## Cuestión jurídica
Si la filtración de información confidencial constituye justa causa de despido, y si el actor era viajante de comercio.

## Decisión y resultado
Se confirma condena parcial por $13.765,80 (haberes, comisiones, SAC, vacaciones) pero se revoca el carácter injustificado del despido: se declara justa causa. Se rechaza la calidad de viajante y la multa del art. 80 LCT. Costas por orden causado. **Resultado mixto.**

## Doctrina / criterio relevante
- La filtración de información a la competencia viola el deber de fidelidad y buena fe, habilitando el despido con justa causa (prescinde del requisito de reiteración).  
- La calidad de viajante no se acredita si el propio actor reclamó ante el empleador como "vendedor de jornada completa" y los recibos coinciden.  
- Los pagos en negro se prueban por indicios y apreciación racional, no por registraciones del empleador.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** al empleador en la causal de despido (justifica el distracto).  
**DESFAVORABLE** al actor en reclamo de viajante y multa art. 80.  
**MIXTO** para el actor: obtiene diferencias salariales y comisiones, pero pierde indemnización por despido.

## Cita sugerida
Vidal, Gustavo Sergio c/ Microstar S.A. s/ Ley 14.546, Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala VIII, 10/12/2007, SAIJ FA07040419, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-914-0407-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Vidal, Gustavo Sergio c/ Microstar S.A. s/, SAIJ, 10/12/2007, 7040419.