Vidal, Juan Francisco c/ Parque de la Costa SA. y otro s/ despido
CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO · 22/04/2026
Cita
Vidal, Juan Francisco c/ Parque de la Costa SA y otro s/ despido — CNAT, Sala VII, 22/04/2026; causa Nº 42.253/2022; ID SAIJ FA26040113.
Hechos y conflicto
El actor fue registrado como pasante entre el 29/12/2006 y el 31/03/2009, pero continuó prestando tareas en un parque de diversiones durante casi catorce años, en fines de semana y feriados, con jornadas de hasta 8/9 horas y sin supervisión educativa. Se consideró despedido por incorrecta registración e intimó la entrega de certificados; demandó indemnizaciones, sanciones (ley 24013, art. 80 LCT, art. 2 ley 25323) y extensión solidaria a la controlante. Parque de la Costa SA negó la injuria y alegó pasantía legítima; Sociedad Comercial del Plata SA rechazó su responsabilidad.
Cuestión y decisión
El tribunal debió decidir si existió verdadera pasantía o relación laboral encubierta, la procedencia del despido indirecto y sus accesorios, y la responsabilidad de la sociedad controlante. Confirmó el despido indirecto y las indemnizaciones (arts. 232, 233 y 245 LCT), las sanciones de la ley 24013 y del art. 2 ley 25323, manteniendo el monto nominal de $2.030.723,80; rechazó por mayoría la sanción del art. 80 LCT por intimación posterior al SECLO. Revocó el rechazo de la solidaridad y condenó a Sociedad Comercial del Plata SA como responsable solidaria (art. 31 LCT). Readecuó la actualización del crédito al art. 55 inc. c) de la ley 27802 e impuso las costas de ambas instancias solidariamente a las demandadas.
Doctrina y señales de favorabilidad
La desnaturalización de la pasantía (duración mayor a un año, jornadas superiores a cuatro horas, ausencia de tutoría educativa) configura relación laboral y su uso indebido es maniobra fraudulenta que justifica extender la responsabilidad a la sociedad controlante del grupo económico. La ley 27742 no deroga retroactivamente las sanciones de las leyes 24013, 25345 y 25323. El fallo favorece al trabajador en cuanto al despido, sanciones y solidaridad, pero perjudica su pretensión de art. 80 LCT, pues la mayoría exige intimación previa a la instancia administrativa. Es útil como precedente sobre pasantías simuladas y art. 31 LCT; desfavorable si se pretende el art. 80 LCT sin intimación previa al SECLO.
Tags
despido; pasantía fraudulenta; solidaridad art. 31 LCT; art. 80 LCT; ley 27802; trabajador.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Vidal, Juan Francisco c/ Parque de la Costa SA. y otro s/ despido, SAIJ, 22/04/2026, 26040113.