Vidal, Verónica Inés (SAIJ, 30/03/2021)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ
ID fuente: FA21130232
Carátula / título: Vidal, Verónica Inés
Tribunal / juzgado: CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL
Sala / instancia: E
Fecha: 2021-03-30
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: PROCESAL
Ámbito: NACIONAL
Materia: Medida precautoria
Magistrados: Bargalló, Sala, Monclá
URL: https://www.saij.gob.ar/.../fa21130232-2021-03-30

Tags para análisis posterior

medida precautoria, intervención judicial, veeduría, accionista minoritario, derecho de información, verosimilitud del derecho, peligro en la demora, sociedad comercial, CABA, comercial, Sala E

Hechos y conflicto

La actora, accionista minoritaria, solicitó copia certificada de libros sociales y estados contables de los últimos cinco años; envió cartas documento pidiendo que si alguien actuó en su nombre en asamblea se exhiba la documentación respaldatoria; y pidió convocatoria a asamblea para tratar remoción de administradores/síndicos y acciones de responsabilidad. Ninguno de estos reclamos fue respondido por los órganos sociales. Solicitó entonces una medida cautelar de intervención judicial.

Cuestión jurídica

Procede la habilitación de una medida cautelar de intervención judicial (veeduría) cuando la sociedad se resiste a brindar información al socio minoritario, sin que se haya acreditado peligro serio para el patrimonio social.

Decisión y resultado

Resultado: Mixto (favorable en parte). Se concede el nombramiento de un interventor informante (veeduría) conforme art. 225, 2° párrafo del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación. No se otorga la intervención judicial plena solicitada porque no se demostró peligro cierto para el ente social. Parte favorecida: actora (Vidal). Parte perjudicada: sociedad demandada.

Doctrina / criterio relevante

La sociedad es el bien principalmente tutelado por la intervención judicial, pero la ley también ampara los intereses individuales de los socios (cita: Sala E, "Rolla, Beatriz Teresa y otros c/ Calzados Royal SRL", 30/09/15).
La verosimilitud del derecho y el peligro en la demora se justifican sumariamente ante la falta de respuesta de la sociedad a los reclamos del socio.
La veeduría es una medida adecuada porque no implica intromisión desmedida, permite fiscalizar los negocios y evita que se deteriore injustificadamente el patrimonio, tornando ilusoria una sentencia futura.

Señales para favorabilidad

Favorable para un accionista minoritario que acredite dificultades para ejercer sus derechos de información y control, incluso sin peligro social inminente: obtiene al menos una veeduría.
Desfavorable para la sociedad demandada que resiste el control societario: se impone una fiscalización externa.
Mixto en cuanto no se concede la intervención plena (no se desplaza a los órganos sociales) pero se habilita un control limitado.
No relacionado en casos donde no exista negativa de información o donde el socio no haya agotado reclamos previos.

Cita sugerida

Vidal, Verónica Inés c/ s/ Medida Precautoria, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala E, 30/03/2021, ID SAIJ FA21130232.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.