Vidaurre Elena c/ Rodriguez Juan Ramon s/ (SAIJ, 19/12/1996)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ
ID fuente: FA96200113
Carátula: VIDAURRE ELENA c/ RODRIGUEZ JUAN RAMON s/ (sin especificar)
Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Jujuy)
Sala/Instancia: S (unitaria, no específica)
Magistrados: TIZON – GALINDEZ – VALDECANTOS – ARNEDO – NOCETI
Fecha: 19/12/1996
Jurisdicción: Jujuy, Argentina
Fuero: PROCESAL – CIVIL – CIVIL – PROCESAL
Ámbito: LOCAL
Materia: RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-311-0026-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Alimentos – Cuota alimentaria – Recurso de inconstitucionalidad
Contingencia: Reducción de cuota – Irrecurribilidad – Carga de la prueba
Hechos clave: Alimentos reducidos en sentencia – Actora recurrente – Alimentante profesional con ingresos escasos
Normas citadas: No se citan normas expresas en el resumen; doctrina sobre irrecurribilidad y carga de la prueba
Doctrina: Sentencias sobre alimentos no causan estado – No son recurribles por inconstitucionalidad – Carga de la prueba del caudal económico: quien pide debe acreditarlo – Costas por orden causado si hay buena fe
Resultado: Rechazo del recurso de inconstitucionalidad
Parte favorecida: Demandado (alimentante)
Parte perjudicada: Actora (alimentada recurrente)
Fuente: SAIJ (ID FA96200113)

Hechos y conflicto

La actora (Elena Vidaurre) solicitó alimentos. El tribunal de grado redujo la cuota. Ella interpuso recurso de inconstitucionalidad contra esa decisión. El demandado (Juan Ramón Rodríguez) defendió que sus ingresos eran escasos. La prueba del caudal económico del alimentante fue controvertida: la actora no acreditó ingresos concretos; el demandado demostró escasez de recursos.

Cuestión jurídica

Si las sentencias que reducen la cuota alimentaria son recurribles por vía del recurso de inconstitucionalidad.
Si la carga de la prueba del caudal económico del alimentante corresponde a quien pide los alimentos o puede invertirse.
Cómo deben imponerse las costas cuando se litiga con buena fe.

Decisión y resultado

El Superior Tribunal de Justicia de Jujuy rechazó el recurso de inconstitucionalidad. Confirmó la reducción de la cuota alimentaria. Costas por orden causado (cada parte paga las suyas).

Doctrina / criterio relevante

Irrecurribilidad: Las sentencias sobre alimentos, en tanto no causan estado, son en principio irrecurribles por inconstitucionalidad, porque no deniegan los alimentos sino que los reducen, y queda siempre la posibilidad de solicitar aumento por juicio sumario.
Carga de la prueba del caudal económico: Quien pide alimentos debe probar el caudal del alimentante. No se puede invertir la carga para que el demandado pruebe carencia. La prueba puede ser directa o por presunciones, pero el solo hecho de ser profesional inscripto no acredita ingresos ciertos si las constancias muestran escasez.
Costas: Si se litigó con algún derecho y buena fe, corresponde apartarse del principio objetivo de la derrota e imponer costas por orden causado.

Señales para favorabilidad

Favorable para el demandado (alimentante): Rechaza el recurso, mantiene la reducción de la cuota y fija la carga de la prueba en quien pide alimentos.
Desfavorable para la actora (alimentada): Su recurso es rechazado; debe acreditar el caudal económico del alimentante; no puede invertir la carga.
Mixto para futuros casos: La doctrina sobre irrecurribilidad puede ser útil para impugnar decisiones de reducción solo si existe un agravio de imposible reparación ulterior. La regla sobre carga de la prueba perjudica a quienes piden alimentos sin prueba concreta. Las costas por orden causado pueden beneficiar a cualquiera que litigue de buena fe.
Señal de favorabilidad: Si el caso futuro es de un demandado que busca mantener una cuota reducida y cuestiona la prueba de ingresos del actor, este fallo es favorable. Si es un actor que busca aumentar una cuota reducida, es desfavorable.

Cita sugerida

VIDAURRE ELENA c/ RODRIGUEZ JUAN RAMON s/ – SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Jujuy) – 19/12/1996 – ID SAIJ FA96200113. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-311-0026-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.