---
titulo: "Videla de Sinatra, Blanca c/ Bertuccio, Ernesto y otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 29/12/1992
fuero: Civil  y  comercial
numero: 92010289
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-982-0102-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/videla-de-sinatra-blanca-c-bertuccio-ernesto-y-otros-s-5171d0cb-47af-498b-aedc-2cc0fa432c06
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Videla de Sinatra, Blanca c/ Bertuccio, Ernesto y otros s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 29/12/1992

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **N° / ID:** FA92010289
- **Carátula:** Videla de Sinatra, Blanca c/ Bertuccio, Ernesto y otros s/ Daños y Perjuicios
- **Tribunal:** SUPREMA CORTE DE JUSTICIA de la Provincia de Buenos Aires
- **Fecha:** 29/12/1992
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** Civil - Comercial
- **Sala:** S (en pleno)
- **Magistrados (mayoría):** Vivanco, Laborde, San Martín, Pisano, Rodríguez Villar
- **Magistrados (minoría):** Mercader
- **Fuente:** SAIJ
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-982-0102-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`daños y perjuicios` `recurso extraordinario` `sentencia definitiva` `cuestión incidental` `homologación` `pacto de cuota litis` `menores` `formalidades` `voto individual` `procesal civil`

## Hechos y conflicto
Se cuestiona la resolución que desestimó la homologación de un pacto de cuota litis en la parte que obligaba a menores coaccionantes (arts. 278 y 296 CPCC). La mayoría entendió que dicha resolución reviste carácter de definitiva a efectos recursivos, pero no requiere voto individual de los jueces por ser interlocutoria. La minoría sostuvo que debe ser equiparada en forma (acuerdo y voto individual) porque termina la litis.

## Cuestión jurídica
Si una resolución que desestima la homologación parcial de un pacto de cuota litis (que afecta a menores) constituye sentencia definitiva y, en tal caso, si exige o no voto individual.

## Decisión y resultado
Por mayoría, se declaró que la resolución cuestionada es definitiva a los efectos de la admisibilidad del recurso extraordinario, pero **no requiere voto individual** por no resolver el fondo del pleito principal. Fallo desfavorable a la parte que pretendía la anulación por defecto de forma.

## Doctrina / criterio relevante
1. La equiparación del art. 278 CPCC entre sentencias definitivas y resoluciones que terminan la litis es solo a **efectos recursivos**, no para la forma del pronunciamiento.
2. Solo las sentencias del art. 163 CPCC exigen acuerdo y voto individual; las interlocutorias (arts. 160-161 CPCC) no lo requieren, aunque tengan efecto de definitivas.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para quien impugna la falta de voto individual en resoluciones que ponen fin al proceso de modo incidental pero no deciden la cuestión principal.
- **FAVORABLE** para quien sostiene que la forma del pronunciamiento es flexible y no invalida resoluciones que cumplen con los arts. 160-161 CPCC.
- **NO RELACIONADO** en cuanto al fondo del daño; es un fallo **procesal** sobre formalidades recursivas.

## Cita sugerida
**Videla de Sinatra, Blanca c/ Bertuccio, Ernesto y otros s/ Daños y Perjuicios.** SUPREMA CORTE DE JUSTICIA de la Provincia de Buenos Aires, 29/12/1992, ID SAIJ FA92010289. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-982-0102-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Videla de Sinatra, Blanca c/ Bertuccio, Ernesto y otros s/, SAIJ, 29/12/1992, 92010289.