Videla, Jorge Rafael. c/ s/ (SAIJ, 07/04/1987)

Datos de identificación y cita

Carátula: Videla, Jorge Rafael. c/ s/
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 1987-04-07
Jurisdicción: C.A.B.A. (Federal)
Fuero: Procesal-Penal-Penal-Administrativo-Administrativo-Penal-Penal-Procesal
Magistrados: Caballero, Belluscio (en disidencia), Fayt, Petracchi, Bacqué
Fuente: SAIJ, ID FA87000735
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-537-0007-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: competencia, justicia militar, rebelión; contingencia: recurso extraordinario contra decisión de competencia; hechos clave: golpe de Estado 24/3/1976, actos de servicio, mando militar; normas: arts. 108, 508, 514, 650, 652, 870 Código Justicia Militar; doctrina: delito militar como violación de deber exclusivo de las FFAA, rebelión como delito común aunque previsto en código castrense, acto de servicio requiere licitud del mando; resultado: rechazo del recurso extraordinario por falta de sentencia definitiva; parte favorecida: Ministerio Público Fiscal / Justicia Federal; parte perjudicada: imputado Videla; fuente: SAIJ FA87000735.

Hechos y conflicto

Videla, procesado por rebelión, promovió excepción de incompetencia sosteniendo que correspondía a la justicia militar. La CSJN analizó si el recurso extraordinario contra la resolución que declaró competente a la Justicia Federal era admisible. El conflicto gira en torno a si los hechos del 24/3/1976 constituyen delito militar (por ser acto de servicio) o delito común de rebelión.

Cuestión jurídica

Si la resolución sobre competencia en materia de rebelión es equiparable a sentencia definitiva para habilitar el recurso extraordinario. 2) Naturaleza del delito de rebelión cometido por militares: si es esencialmente militar o común. 3) Concepto de "acto de servicio" y límites del mando militar.

Decisión y resultado

La CSJN rechazó el recurso extraordinario por no mediar sentencia definitiva ni gravedad institucional suficiente en la mera cuestión de competencia. Con ello confirmó la competencia de la Justicia Federal para investigar y juzgar el delito de rebelión. Fallo desfavorable a Videla.

Doctrina / criterio relevante

El delito esencialmente militar requiere violación de un deber exclusivo de las FFAA. La rebelión es un deber común a todos los habitantes, por lo que es delito común aunque esté previsto en el código castrense para agravar la pena.
El "acto de servicio" debe ser lícito; el mando ejercido para subvertir el orden constitucional es absolutamente irregular y no constituye servicio.
En rebelión no procede la obediencia debida (arts. 650 y 652 CJM): los subordinados deben oponerse.
Las decisiones de competencia que no importan denegatoria del fuero federal no son revisables por recurso extraordinario.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el imputado (Videla) porque: confirma la competencia federal, impide la revisión inmediata, y define la rebelión como delito común no militar. FAVORABLE para el Ministerio Público / parte acusadora al reafirmar la jurisdicción y aplicación de la ley penal común. MIXTO: la doctrina sobre "acto de servicio" podría ser utilizada defensivamente en casos de militares subordinados, aunque en este caso se aplicó para excluir la defensa de obediencia debida en rebelión.

Cita sugerida

Videla, Jorge Rafael c/ s/, CSJN, 07/04/1987, SAIJ FA87000735, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-537-0007-8ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.