---
titulo: "Videla, Jorge Rafael y otros c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION"
fecha: 10/04/2018
fuero: Penal y penal y constitucional y procesal y procesal y penal y procesal y constitucional
numero: 18000027
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-720-0008-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/videla-jorge-rafael-y-otros-c-s-43281493-8a48-4579-84af-c47813b1897d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Videla, Jorge Rafael y otros c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION · 10/04/2018

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Videla, Jorge Rafael y otros c/ s/
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha**: 10/04/2018
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. (Federal)
- **Fuero**: Penal - Constitucional - Procesal Penal - Procesal Constitucional
- **Magistrados**: Lorenzetti; Maqueda (según su voto); Highton de Nolasco; Rosatti
- **Fuente**: SAIJ - ID: FA18000027
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-720-0008-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`delitos de lesa humanidad` `imprescriptibilidad` `recurso extraordinario` `sentencia arbitraria` `prescripción` `dictadura militar` `plazo razonable` `Corte Suprema` `2018`

## Hechos y conflicto
Recursos extraordinarios interpuestos en causas por crímenes de lesa humanidad (asesinato, privación ilegal de libertad, tortura, desaparición forzada) cometidos durante el terrorismo de Estado en Argentina. El tribunal de juicio había dictado sentencias absolutorias que fueron recurridas cuestionándose la valoración de la prueba, la aplicación del principio *in dubio pro reo*, y la omisión del contexto de impunidad y estructura jerárquica de los acusados. Las defensas alegaban prescripción y violación del plazo razonable.

## Cuestión jurídica
- Imprescriptibilidad de los crímenes de lesa humanidad vs. garantía de plazo razonable.
- Arbitrariedad de sentencias absolutorias que valoran prueba en forma fragmentaria y omiten el contexto de impunidad y la cadena de mando.
- Procedencia del recurso extraordinario por falta de fundamentación suficiente.

## Decisión y resultado
La Corte rechazó los planteos de las defensas (confirmando la condena o revocando absoluciones). Declaró inoficioso pronunciarse sobre medidas cautelares (arresto domiciliario) porque el rechazo de los recursos implica el inicio de la ejecución de la pena. **Resultado desfavorable para los imputados; favorable para la acusación (Ministerio Público Fiscal y querellantes).**

## Doctrina / criterio relevante
- Los crímenes de lesa humanidad son imprescriptibles porque el interés social por conocer la verdad y sancionar prevalece sobre el interés individual de liberarse de la persecución penal.
- La sentencia absolutoria es arbitraria si valora la prueba en forma aislada, omite el contexto de impunidad estatal y no correlaciona peritajes, prueba informativa y testifical.
- La garantía de plazo razonable no se vulnera si las demoras derivan de la complejidad excepcional del juzgamiento de delitos de Estado y de medidas adoptadas para garantizar impunidad.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para**: Fiscalía, querellantes, parte acusadora. Sirve para defender imprescriptibilidad, rechazar prescripción y plazo razonable, y atacar absoluciones con deficiencias probatorias.
- **Desfavorable para**: Imputados y defensas que pretendan invocar prescripción, plazo razonable o impugnar condenas por falta de fundamentación.
- **Mixto/No relacionado**: Si el caso futuro no involucra delitos de lesa humanidad cometidos en el marco de una política estatal sistemática.

## Cita sugerida
CSJN, "Videla, Jorge Rafael y otros c/ s/", 10/04/2018, SAIJ FA18000027, https://www.saij.gob.ar/123456789-720-0008-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Videla, Jorge Rafael y otros c/  s/, SAIJ, 10/04/2018, 18000027.