---
titulo: "Videla, Mariano Rodrigo c/ EN- M Justicia y DDHH (ex 29269970/22- resol 15/26) s/ Derechos Humanos- ley 25914- art 6\". Sala V."
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL"
fecha: 07/08/2026
fuero: Civil y procesal
numero: 26100199
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/view-document?guid=123456789-991-0016-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/videla-mariano-rodrigo-c-en-m-justicia-y-ddhh-ex-29269970-22-resol-15-26-s-61f98f06-4f32-4330-b148-41c442e6eb91
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Videla, Mariano Rodrigo c/ EN- M Justicia y DDHH (ex 29269970/22- resol 15/26) s/ Derechos Humanos- ley 25914- art 6". Sala V.

CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL · 07/08/2026

## Resumen

## Cita
"Videla, Mariano Rodrigo c/ EN- M Justicia y DDHH (ex 29269970/22 - resol 15/26) s/ Derechos Humanos - ley 25914 - art 6", Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala V, 07/08/2026, Expte. N° 17.211/2026, SAIJ ID FA26100199.

## Hechos y conflicto
El Ministro de Justicia denegó a Videla el beneficio de la Ley 25.914 por no acreditar detención efectiva en establecimiento carcelario, pese a haber nacido durante la detención de su madre y permanecido con sus padres bajo libertad vigilada hasta el exilio (12/07/1979). El actor recurrió (art. 3, Ley 25.914) sosteniendo que la norma no exige privación de libertad ambulatoria sino "permanencia en cualquier circunstancia" junto a padres detenidos por razones políticas. La Administración contestó el traslado.

## Cuestión y decisión
Se debatió si la libertad vigilada sufrida por los padres encuadra en el art. 1 de la Ley 25.914 respecto de los hijos menores que permanecieron con ellos. El tribunal, por mayoría (Treacy y Gallegos Fedriani), hizo lugar al recurso, revocó la Resolución RESOL-2026-15-APN-MJ y ordenó abonar el beneficio del art. 4 (20 veces la remuneración Nivel A, Grado 8, SINAPA) por el período entre el nacimiento del actor y el 12/07/1979. Costas en el orden causado (art. 68, 2ª parte, CPCCN).

## Doctrina y señales de favorabilidad
Interpretación sistemática, auténtica y teleológica de las leyes reparatorias (Leyes 24.043, 24.411, 25.914), a la luz de "Noro" (Fallos 320:1469) y "Yofre de Vaca Narvaja" (Fallos 327:4241): lo esencial es el menoscabo efectivo a la libertad, no la forma del acto. La libertad vigilada de los padres, equiparada a detención, se extiende a los hijos que permanecieron con ellos ("en cualquier circunstancia"). Fallo favorable a la parte actora/recurrente: amplía el universo indemnizable de la Ley 25.914 a hijos de padres bajo libertad vigilada. Señal de favorabilidad para casos análogos de hijos no detenidos formalmente pero afectados por la persecución parental.

## Tags
derechos humanos; leyes reparatorias; libertad vigilada; Ley 25.914; Ley 24.043; hijos de detenidos; interpretación sistemática; recurso admitido; favorable al actor.

## Cómo citar

Videla, Mariano Rodrigo c/ EN- M Justicia y DDHH (ex 29269970/22- resol 15/26) s/ Derechos Humanos- ley 25914- art 6". Sala V., SAIJ, 07/08/2026, 26100199.