Videla, Nicolás Ramón y otro c/ Municipalidad de Trenel s/ (SAIJ, 17/02/1997)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA97340014 (SAIJ)
Carátula: Videla, Nicolás Ramón y otro c/ Municipalidad de Trenel s/ Daños y perjuicios
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala C)
Fecha: 17/02/1997
Jurisdicción: La Pampa
Fuero: Civil - Comercial
Magistrados: Rodríguez, Marrero, Costantino
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-410-0437-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios contingencia: muerte en pileta hechos clave: víctima joven sabe nadar/no sabe nadar normas: art. 1113 CC doctrina: cosa riesgosa, culpa de la víctima, relación causal resultado: desfavorable para actor parte favorecida: Municipalidad parte perjudicada: actores fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Muerte por ahogamiento de joven de 20 años en natatorio municipal. Los actores demandan a la Municipalidad de Trenel por daños. La defensa alega que la víctima sabía nadar o, en su defecto, que hubo culpa de la víctima. No se determina con certeza si sabía nadar.

Cuestión jurídica

Determinar si el daño fue causado por el riesgo de la cosa (pileta) en los términos del art. 1113 CC o por un hecho de la víctima que quiebra la relación causal.

Decisión y resultado

El tribunal rechaza la responsabilidad de la demandada. Considera que el riesgo de la pileta no fue la causa del daño: el ahogamiento se debió a circunstancias propias de la víctima (desvanecimiento, calambres), no al curso normal y ordinario del riesgo del natatorio. Excluye la aplicación del segundo párrafo del art. 1113 CC.

Doctrina / criterio relevante

Para que el riesgo de la cosa sea causal, debe ser susceptible de producir el daño según el curso normal de los acontecimientos.
La culpa de la víctima no requiere dolo o negligencia; basta un hecho de la víctima que interrumpa el nexo causal.
Si el daño fue causado exclusivamente por la víctima (con o sin culpa), no es imputable al riesgo de la cosa.

Señales para favorabilidad

Favorable para la demandada: excluye responsabilidad objetiva por riesgo de la cosa cuando la causa efectiva es interna a la víctima.
Desfavorable para el actor: no basta probar daño y cosa riesgosa; debe demostrarse que el riesgo fue causa adecuada del daño.
Útil en defensas: para argumentar ruptura del nexo causal por hecho de la víctima (sin necesidad de culpa).

Cita sugerida

Videla, Nicolás Ramón y otro c/ Municipalidad de Trenel s/ Daños y perjuicios, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y Minería de La Pampa, Sala C, 17/02/1997, SAIJ FA97340014. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-410-0437-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.