Videla Oscar F. c/ Fernandez Olmedo Rosalina s/ (SAIJ, 09/04/1986)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ
ID fuente: FA86020469
Carátula: VIDELA OSCAR F. c/ FERNANDEZ OLMEDO ROSALINA s/
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil
Sala/Instancia: F
Fecha: 1986-04-09
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Procesal - Civil
Ámbito: Nacional
Materia: Escrituración
Magistrados: Bossert Conde Nilve
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-964-0206-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Escrituración. Contingencia: Impugnación de firma. Hechos clave: Fotocopia no equivalente a original; reconocimiento forzoso de firma. Normas: CC art. 3639 (nota). Doctrina: Pericia caligráfica independiente pero requiere exhibición de documento original. Resultado: Desfavorable para quien pretende reconocimiento forzoso con fotocopia. Parte favorecida: Quien impugna autenticidad por falta de original. Parte perjudicada: Quien intenta probar firma con copia. Fuente: SAIJ.

Hechos y conflicto

Litigio sobre escrituración. Una parte solicita el reconocimiento forzoso de firma en un instrumento privado. El documento se presenta mediante copia fotográfica autenticada por escribano público (certificó cotejo con original, no la firma). La otra parte se niega al reconocimiento por no exhibirse el original.

Cuestión jurídica

¿Puede un litigante ser obligado a reconocer su firma en un instrumento privado cuando solo se presenta una fotocopia (original no glosado)?

Decisión y resultado

No. El tribunal rechaza el reconocimiento forzoso con fotocopia. La firma debe ser de puño y letra y el original debe estar glosado al expediente. La autenticación notarial de la copia no suple la ausencia del original.

Doctrina / criterio relevante

La pericia caligráfica es medio probatorio válido, pero exige el documento original.
La fotocopia no es instrumento privado ni puede ser objeto de reconocimiento forzoso (cita: CNCom Sala A, CNCiv Sala C, C2aCC La Plata).
La certificación notarial solo acredita cotejo con el original, no la autenticidad de la firma.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para la parte que pretende usar fotocopia como base de reconocimiento forzoso de firma (ej. actor en escrituración).
Favorable para la parte que impugna la firma por falta de original (ej. demandado que niega suscripción).
Mixto: si el caso futuro involucra pericia caligráfica solo sobre fotocopia, este fallo lo limita.

Cita sugerida

VIDELA OSCAR F. c/ FERNANDEZ OLMEDO ROSALINA s/, CNCiv, Sala F, 09/04/1986, SAIJ FA86020469, [URL].

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.