---
titulo: "Viedma Galarza c/ Salvadori, B. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 18/02/1992
fuero: Civil  y  comercial
numero: 92010441
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-144-0102-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/viedma-galarza-c-salvadori-b-s-7b9f4525-5018-45d5-9bf4-989bbe6be358
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Viedma Galarza c/ Salvadori, B. s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 03 · 18/02/1992

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Viedma Galarza c/ Salvadori, B. s/ Daños y Perjuicios
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala III
- **Fecha:** 18/02/1992
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** Civil y Comercial
- **Magistrados:** Pérez Crocco – Roncoroni
- **Fuente:** SAIJ – ID: FA92010441
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-144-0102-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: daños y perjuicios` `contingencia: accidente de tránsito` `hechos clave: choque entre vehículos, responsabilidad objetiva` `normas: art. 1113 CC (2° párr. in fine)` `doctrina: riesgo creado, eximentes` `resultado: no surge del texto` `parte favorecida: no determinable` `parte perjudicada: no determinable` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
No surgen del texto del fallo. Se infiere que hubo un choque entre dos vehículos (el de la actora y el del demandado). La actora reclama daños. El demandado se defiende negando responsabilidad o invocando culpa de la víctima o de un tercero.

## Cuestión jurídica
Interpretación y aplicación del art. 1113, 2° párr. in fine del Código Civil (riesgo o vicio de la cosa) en accidentes de tránsito: si la culpa es exigible, qué debe probar la víctima, y cuáles son los eximentes de responsabilidad para el dueño o guardián.

## Decisión y resultado
No surge del texto. Los sumarios establecen criterios dogmáticos, no quién ganó el pleito. El tribunal parece receptar la teoría del riesgo creado, declarando inadmisible su supresión en caso de choque. No hay condena o absolución explícita en el extracto.

## Doctrina / criterio relevante
- **Responsabilidad objetiva:** La culpa no es elemento exigido; basta acreditar daño, riesgo/vicio de la cosa, relación causal y calidad de dueño/guardián (art. 1113 CC).
- **Eximentes:** Solo la culpa de la víctima o de un tercero, si es excluyente, libera al demandado. La ausencia de culpa propia no es eximente.
- **Choque entre vehículos:** No destruye el factor de atribución objetivo; el riesgo creado subsiste.
- **Carga de la prueba:** La víctima debe probar los cuatro extremos; el demandado debe probar el eximente.
- **Daños (gastos médicos/integridad física):** En hospital público u obra social, ciertos gastos pueden ser a cargo del responsable si el paciente debió proveerlos. La indemnización debe reparar íntegramente el menoscabo (reubicación patrimonial).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable a la víctima:** Si se prueba daño, riesgo/vicio del vehículo demandado, y nexo causal, la responsabilidad es casi automática; el demandado difícilmente se exime.
- **Desfavorable al demandado:** No puede alegar falta de culpa propia; solo le sirve probar culpa excluyente de la víctima o de un tercero.
- **Mixto:** Si hay culpa concurrente (no tratada aquí), el fallo no aporta criterio sobre reducción de indemnización.
- **No relacionado:** No aplica si el daño no proviene del riesgo o vicio de una cosa.

## Cita sugerida
“Viedma Galarza c/ Salvadori, B. s/ Daños y Perjuicios”, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala III, 18/02/1992, SAIJ FA92010441. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-144-0102-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Viedma Galarza c/ Salvadori, B. s/, SAIJ, 18/02/1992, 92010441.