Viegas, Oscar c/ Borzi, Juan C. s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ, ID: FA91020293
• Carátula: Viegas, Oscar c/ Borzi, Juan C. s/
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala F
• Fecha: 05/07/1991
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Civil, Nacional
• Materia: Daños y Perjuicios
• Magistrados: Gustavo A. Bossert, Ana María Conde, Moisés Nilve
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-392-0201-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

daños y perjuicios, accidente de tránsito, cosa riesgosa, vehículo en movimiento, colisión, responsabilidad objetiva, presunción de causalidad, culpa concurrente, art. 1113 CC, eximentes, favorable al actor, desfavorable al demandado

Hechos y conflicto

Colisión entre dos vehículos en movimiento. El actor (Viegas) demanda al demandado (Borzi) por daños. El demandado opone defensa de culpa concurrente, invocando que al ser ambos vehículos cosas riesgosas, las presunciones se neutralizan. El tribunal resuelve la cuestión jurídica abstracta (no surgen hechos específicos del fallo).

Cuestión jurídica

¿Rige la presunción de causalidad del art. 1113, 2° párr. C.C. en la colisión de dos vehículos en movimiento, o se neutralizan recíprocamente las presunciones?

Decisión y resultado

Decisión: Rechaza la tesis de neutralización. Afirma que la sola existencia de riesgo recíproco no excluye la aplicación del art. 1113. Se generan presunciones concurrentes sobre ambos dueños/guardianes.
Resultado: Cada parte debe acreditar la ruptura del nexo causal (culpa de la víctima, de un tercero o caso fortuito) para eximirse. Fallo favorable al actor en cuanto facilita su carga probatoria (ya no necesita probar culpa del demandado).

Doctrina / criterio relevante

• El vehículo en movimiento es cosa riesgosa (art. 1113 C.C.).
• En colisiones entre dos cosas riesgosas, no se neutralizan las presunciones; ambas rigen concurrentemente.
• Factor de atribución objetivo.
• Eximentes: prueba de fractura del nexo causal (culpa de la víctima, tercero, o caso fortuito arts. 513/514 C.C.).

Señales para favorabilidad

• Favorable para el actor (quien reclama daños) porque la presunción de responsabilidad del demandado lo libera de probar su culpa.
• Desfavorable para el demandado porque no puede alegar neutralización; debe probar eximentes.
• Clasificación: Favorable / Desfavorable (según posición procesal). Útil para casos de colisión donde se pretenda aplicar responsabilidad objetiva.

Cita sugerida

Viegas, Oscar c/ Borzi, Juan C. s/, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala F, 05/07/1991, SAIJ FA91020293. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-392-0201-9ots-eupmocsollaf