---
titulo: "Vieira, Martha E. y Coll, Aníbal M. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 28/08/1997
fuero: Civil y comercial
numero: 97080110
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-011-0807-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/vieira-martha-e-y-coll-anibal-m-c-s-6cab8274-edfb-4de3-80c9-9f6e5fa1c4bc
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Vieira, Martha E. y Coll, Aníbal M. c/  s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 02 · 28/08/1997

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Vieira, Martha E. y Coll, Aníbal M. c/ s/
- **Expediente/N°:** FA97080110 (SAIJ)
- **Tribunal:** Superior Tribunal de Justicia de Entre Ríos
- **Sala:** 02 / S (segunda)
- **Fecha:** 1997-08-28
- **Jurisdicción:** Entre Ríos
- **Fuero:** Civil-Comercial
- **Ámbito:** Local
- **Magistrados:** Berlari - Nesa - Turano
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-011-0807-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: prejudicialidad penal` `contingencia: excepción de falsedad` `hechos clave: juicio ejecutivo, recibo de pago cuestionado en sede penal` `normas: art. 1101 CC, art. 539 CPCC` `doctrina: suspensión de sentencia civil por prejudicialidad penal` `resultado: no claro en el extracto` `parte favorecida: indeterminado` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
En un juicio ejecutivo, el ejecutado opuso excepción fundada en la falsedad de un recibo de pago, cuya autenticidad estaba siendo investigada en sede penal. El juez civil debía decidir si suspendía la sentencia hasta la condenación penal (art. 1101 CC) o si podía avanzar, dado que el juicio ejecutivo no admite apertura posterior a ordinario (art. 539 CPCC).

## Cuestión jurídica
¿Resulta aplicable el art. 1101 CC –que exige condena penal previa para condenar en sede civil por daños derivados de delito– a un juicio ejecutivo donde la falsedad documental es el único obstáculo y está siendo dilucidada en lo criminal?

## Decisión y resultado
El extracto no contiene el fallo definitivo. El Tribunal analiza dos posturas: (1) la Cámara sostiene que el art. 1101 no rige en ejecutivos por su especificidad y por la posibilidad de juicio ordinario ulterior; (2) la contraria afirma que debe aplicarse para evitar sentencias contradictorias. El Superior adhiere a la segunda postura como “más atendible” en autos, pero no se explicita si revoca o confirma la sentencia recurrida.

## Doctrina / criterio relevante
La ratio del art. 1101 CC es evitar el absurdo jurisdiccional. Cuando la cuestión civil depende de un hecho penal aún no juzgado, resulta preferible suspender el pronunciamiento civil, aun en ejecutivos, si la falsedad documental es el único punto controvertido y no cabe juicio ordinario posterior (art. 539 CPCC).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para quien solicita suspensión** (ejecutado que alega falsedad penal pendiente).  
- **Desfavorable para quien pide ejecución inmediata** (ejecutante).  
- El fallo es **parcialmente favorable** para la parte que invoca la prejudicialidad penal, pero al no conocerse el resultado final, la favorabilidad es **mixta o indeterminada**.

## Cita sugerida
**Vieira, Martha E. y Coll, Aníbal M. c/ s/,** Superior Tribunal de Justicia de Entre Ríos, 28/08/1997, FA97080110, disponible en SAIJ: https://www.saij.gob.ar/123456789-011-0807-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Vieira, Martha E. y Coll, Aníbal M. c/  s/, SAIJ, 28/08/1997, 97080110.