---
titulo: "Vier, Néstor c/ Federal Service S.R.L. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 24/11/2009
fuero: Constitucional
numero: 9971435
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-534-1799-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/vier-nestor-c-federal-service-s-r-l-s-48719db0-ad40-4936-a43a-e72f6368079d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Vier, Néstor c/ Federal Service S.R.L. s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO · 24/11/2009

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ  
- **ID fuente:** FA09971435  
- **Carátula:** Vier, Néstor c/ Federal Service S.R.L. s/ horas extras  
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo – Sala C  
- **Fecha:** 24/11/2009  
- **Jurisdicción:** CABA  
- **Fuero:** Laboral  
- **Ámbito:** Nacional  
- **Magistrados:** Morando, Catardo (adhiere), Vázquez (no vota)  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-534-1799-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: horas extras, carga de la prueba` `hechos clave: trabajador reclama horas extras no pagadas; prueba testifical insuficiente; empleador no obligado a llevar registros` `normas: art. 52 LCT, ley 11544 art. 6, CPCN arts. 68 y 279` `doctrina: carga probatoria del trabajador para acreditar trabajo en sobretiempo; omisión de registro no genera presunción` `resultado: mixto` `parte favorecida: empleador (en costas y reducción de condena)` `parte perjudicada: actor` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
- **Demanda:** Reclamo por horas extras no retribuidas.  
- **Defensa:** Empleador niega adeudar horas extras; prueba instrumental demuestra pago parcial.  
- **Prueba única:** Testigo Barreto – el tribunal lo declara inidóneo para acreditar el exceso no pagado.  
- **Conflicto central:** Subsistencia de tiempo no retribuido a pesar de pagos instrumentados.

## Cuestión jurídica
¿Puede presumirse la realización de horas extras por la sola omisión del empleador de llevar el registro del art. 6 de la ley 11544?

## Decisión y resultado
- **Síntesis:** Se confirma parcialmente la condena ($1.110,89) pero se revoca la obligación de entregar nuevas certificaciones y se imponen costas de 1ª instancia al actor.  
- **Parte favorecida:** Demandada (reduce condena, costas al actor).  
- **Parte perjudicada:** Actor (pierde parcialmente y soporta costas).

## Doctrina / criterio relevante
- La carga de probar el trabajo en sobretiempo recae en el trabajador.  
- El empleador **no** está obligado a usar ni conservar medios de control horario; la omisión en llevar el registro del art. 6 ley 11544 **no** genera presunción de horas extras – debe acreditarse con prueba eficaz autónoma.  
- Solo probado el exceso, la falta de registro permite estimaciones razonables del trabajador.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable al empleador:** limita condena, elimina obligación de certificaciones, impone costas al actor.  
- **Desfavorable al actor:** reduce monto, carga con costas.  
- **Mixto:** se mantiene una condena económica (aunque menor).  
- **Útil para citar** en defensa del empleador frente a reclamos de horas extras con prueba testifical vaga o falta de registros.

## Cita sugerida
Vier, Néstor c/ Federal Service S.R.L. s/ horas extras, Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala C, 24/11/2009, ID FA09971435, SAIJ. URL: [enlace]

## Cómo citar

Vier, Néstor c/ Federal Service S.R.L. s/, SAIJ, 24/11/2009, 9971435.