---
titulo: "VIGIL RUIZ, Alberto c/ Oro, Maximiliano Raúl y Otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA"
fecha: 06/10/2017
fuero: Constitucional
numero: 17280089
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-980-0827-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/vigil-ruiz-alberto-c-oro-maximiliano-raul-y-otros-s-a49a571e-7dde-485e-8528-b6fa26228cb4
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# VIGIL RUIZ, Alberto c/ Oro, Maximiliano Raúl y Otros s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA · 02 · 06/10/2017

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número de autos:** 94423 (C.C. Nº22366)
- **Carátula:** VIGIL RUIZ, Alberto c/ Oro, Maximiliano Raúl y Otros s/ Nulidad de Acto Jurídico - Ordinario
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería, Sala Segunda
- **Fecha:** 06/10/2017
- **Jurisdicción:** San Juan
- **Fuero:** Constitucional (ámbito local)
- **Magistrados:** Roberto M. Pagés Lloveras (presidente), Juan José Victoria (vocal)
- **ID SAIJ:** FA17280089
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-980-0827-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: nulidad de acto jurídico` `contingencia: desistimiento de acciones` `hechos clave: convenio transaccional, oposición a homologación, codemandados` `normas: art. 269 CPCCyM, art. 60 ley 56-O` `doctrina: desistimiento vs transacción, iura novit curia` `resultado: revocación parcial` `parte favorecida: actores (respecto a codemandados Astein y Gryspan)` `parte perjudicada: escribanos Oro y Rodas` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor Vigil Ruiz promovió nulidad de acto jurídico contra varios demandados. Presentó un "convenio transaccional" desistiendo de acciones y derechos contra los codemandados Astein y Gryspan. Los escribanos Oro y Rodas se opusieron a la homologación del acuerdo. El juez de primera instancia rechazó la homologación por no cumplir con el art. 60 de la ley 56-O (conformidad de todas las partes y profesionales). El actor apeló.

## Cuestión jurídica
Si corresponde homologar el desistimiento de acciones contra algunos codemandados sin requerir la conformidad de los restantes codemandados (escribanos) ni de sus profesionales.

## Decisión y resultado
**Revocación parcial de la sentencia.** Se declara terminado el juicio respecto de los Sres. Daniel Esteban Grynspan, Diego Néstor Astein, Andrea Viviana Astein y Manuel Mauricio Astein. Se rechaza el recurso del escribano Oro. Costas en ambas instancias en el orden causado.

## Doctrina / criterio relevante
El desistimiento de acciones (art. 269 CPCCyM) no requiere conformidad del demandado; el juez solo debe examinar si procede por la naturaleza del derecho. La naturaleza del derecho en litigio (nulidad) no impide desistir contra algunos codemandados. El art. 60 ley 56-O no resulta impedimento cuando los profesionales de las partes involucradas prestaron conformidad expresa.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable al actor:** respecto a la homologación del desistimiento contra Astein y Gryspan.
- **Desfavorable al actor:** no se ordena inscripción registral ni se imponen costas al vencido; el proceso continúa contra los escribanos.
- **Desfavorable a los escribanos:** se rechaza su oposición y su recurso de apelación.
- **Mixto:** costas en el orden causado (no se aplica el principio objetivo de la derrota).

## Cita sugerida
VIGIL RUIZ, Alberto c/ Oro, Maximiliano Raúl y Otros s/ Nulidad de Acto Jurídico - Ordinario, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería de San Juan, Sala Segunda, 06/10/2017, ID SAIJ FA17280089.

## Cómo citar

VIGIL RUIZ, Alberto c/ Oro, Maximiliano Raúl y Otros s/, SAIJ, 06/10/2017, 17280089.