Vignatti, José N.

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA03090011 (SAIJ)
• Carátula: Vignatti, José N. s/ Recurso de Inconstitucionalidad - Demanda ordinaria (Expte. C.S.J. Nro. 13 año 1999)
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Sala/Instancia: S (Pleno)
• Fecha: 12/02/2003
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: Constitucional - Civil
• Magistrados: Vigo, Falistocco, Gastaldi, Netri
• URL: https://www.saij.gob.ar/...fa03090011-2003-02-12

Tags para análisis posterior

materia: recurso de inconstitucionalidad, derecho común, proceso civil contingencia: impugnación de sentencia por arbitrariedad hechos clave: depósito previo, desindexación, ley 24.283, requisito inexistente normas: Ley 24.283 doctrina: arbitrariedad de sentencia, interpretación restrictiva resultado: sentencia casada parte favorecida: Municipalidad (apelante) parte perjudicada: Vignatti (actor)

Hechos y conflicto

La Municipalidad apeló una resolución que desestimó su recurso ordinario contra una decisión que exigía, como requisito de admisibilidad para aplicar la Ley 24.283, el depósito previo de la suma “desindexada”. La Alzada confirmó el rechazo. La Municipalidad interpuso recurso de inconstitucionalidad, alegando violación de garantías constitucionales por imposición de un recaudo no previsto legislativamente.

Cuestión jurídica

Si la Ley 24.283 permite exigir el depósito previo de una suma desindexada como requisito de admisibilidad para peticionar su aplicación.

Decisión y resultado

La Corte de Santa Fe hizo lugar al recurso de inconstitucionalidad. Declaró arbitraria la sentencia recurrida por imponer un requisito legal inexistente, lo que restringió inadecuadamente la operatividad de la Ley 24.283 y menoscabó garantías constitucionales. Casó el fallo.

Doctrina / criterio relevante

La imposición de un requisito de admisibilidad no previsto ni expresa ni implícitamente en la ley constituye una restricción inadecuada que vicia de arbitrariedad la sentencia. La finalidad de evitar pedidos dilatorios no justifica añadir recaudos procesales que el legislador no estableció.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien invoque que no pueden exigirse requisitos adicionales no contemplados en la ley aplicable (especialmente en reestructuraciones de deuda). DESFAVORABLE para quien intente condicionar la aplicación de una normativa a cargas procesales no previstas, o sostenga interpretaciones extensivas de requisitos de admisibilidad.

Cita sugerida

Vignatti, José N. s/ Recurso de Inconstitucionalidad - Demanda ordinaria, CSJ Santa Fe, 12/02/2003, ID FA03090011, disponible en SAIJ.