Vila, Alejandro Ruben c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ – ID: FA90180119
• Carátula: VILA, ALEJANDRO RUBEN c/ s/
• Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO PENAL ECONOMICO – Sala: 03 / C
• Fecha: 1990-12-11
• Jurisdicción: C.A.B.A. – Fuero: PENAL – Ámbito: NACIONAL
• Materia: Cheque sin fondos – Causa 29594
• Magistrados: LANDABURU (voto), OYUELA
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-911-0810-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• materia: cheque sin fondos
• contingencia: intimación – domicilio especial – mudanza sin aviso
• hechos clave: librador abandona domicilio especial – rechazo de cédula por mudanza
• normas: Dec. Ley 4776/63, art. 1°
• doctrina: deber de diligencia del librador – no exculpa la mudanza no comunicada
• resultado: desestimación de la eximente – afirmación de responsabilidad
• parte favorecida: acusación / querellante
• parte perjudicada: imputado librador
• fuente: SAIJ - FA90180119

Hechos y conflicto

El librador de un cheque sin fondos fijó un domicilio especial en el banco girado. Al no tener fondos, el banco rechazó el cheque. La intimación fehaciente para el pago se intentó en ese domicilio, pero fue devuelta porque el destinatario se había mudado. El imputado alegó que no recibió la interpelación, pretendiendo quedar exento de responsabilidad penal.

Cuestión jurídica

¿Exime de responsabilidad penal al librador el hecho de que la intimación no se haya concretado por haber mudado el domicilio especial sin comunicar uno nuevo al banco?

Decisión y resultado

No. El rechazo de la intimación por mudanza no es exculpatorio. El voto del Dr. Landaburu (por mayoría) sostuvo que el librador tiene el deber de mantener actualizado su domicilio especial; el simple abandono sin constituir otro hace subsistir la exigibilidad. Se afirma la responsabilidad penal del imputado. Resultado desfavorable al imputado (favorable a la acusación).

Doctrina / criterio relevante

• La intimación debe cursarse en el domicilio especial fijado ante el banco.
• El abandono voluntario de ese domicilio, sin notificar uno nuevo, no excusa la falta de recepción de la interpelación.
• Admitir lo contrario dejaría la acción penal a merced de la voluntad del librador, violando el bien jurídico protegido por la ley penal cambiaria.
• Quien libra un cheque sin fondos asume como probable la interpelación y el deber de pago; la mudanza no altera esa previsibilidad.

Señales para favorabilidad

• Para el imputado: Desfavorable – el fallo cierra la puerta a la defensa de falta de intimación por mudanza no informada.
• Para la acusación (banco, tenedor, fiscalía): Favorable – refuerza la validez de la intimación en domicilio especial aun con mudanza del destinatario.
• Clasificación: FAVORABLE a la parte acusadora; DESFAVORABLE a la defensa.

Cita sugerida

VILA, ALEJANDRO RUBEN c/ s/ – CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO PENAL ECONOMICO, Sala 03, 11/12/1990 – SAIJ FA90180119 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-911-0810-9ots-eupmocsollaf