---
titulo: "Vila Sergio Alberto c/ Pcia. de Río Negro y otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 28/11/2000
fuero: Procesal
numero: 53166
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-661-3500-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/vila-sergio-alberto-c-pcia-de-rio-negro-y-otro-s-8f096a7d-75dc-452e-99bd-470529324f12
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Vila Sergio Alberto c/ Pcia. de Río Negro y otro s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · LABORAL · 28/11/2000

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Vila Sergio Alberto c/ Pcia. de Río Negro y otro s/ Reclamo s/ Inaplic. de ley  
- **Tribunal**: Superior Tribunal de Justicia de Río Negro  
- **Fecha**: 28/11/2000  
- **Jurisdicción**: Río Negro, Argentina  
- **Fuero**: Procesal-Laboral  
- **Magistrados**: Sodero Nievas, Balladini, Lutz  
- **ID fuente**: FA00053166 (SAIJ)  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-661-3500-0ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
materia: procesal, laboral; contingencia: recurso inaplicabilidad; hechos clave: daño, apreciación prueba, costas; doctrina: absurdidad, costas vencido, exención restringida; resultado: rechazo recurso; parte favorecida: no surge explícitamente (recurrente perdió); parte perjudicada: codemandado recurrente; fuente: SAIJ.

## Hechos y conflicto
Recurso de inaplicabilidad de ley interpuesto por un codemandado contra sentencia que: (i) valoró existencia de daño en base a prueba; (ii) eximió de costas al vencido. El recurrente cuestionó ambas decisiones.

## Cuestión jurídica
1. Revisabilidad casatoria de la existencia de daño y valoración probatoria.  
2. Fundamento y límites de la exención de costas al vencido.

## Decisión y resultado
- **Mayoría (Lutz y Sodero Nievas)**: Rechazó la impugnación sobre daño: es cuestión de hecho irrevisable salvo absurdidad, no invocada ni probada.  
- **Lutz y Balladini**: Rechazaron la queja sobre costas: la exoneración debe justificarse –y en el caso se justificó– aplicando criterio restrictivo; no hay arbitrariedad.  
- **Conclusión**: Rechazo del recurso del codemandado. No se precisó decisión sobre la demanda principal.

## Doctrina / criterio relevante
- La existencia de **daño** es cuestión de hecho y prueba, ajena a casación, salvo **absurdidad** manifiesta.  
- La **condenación en costas** no requiere fundamentación; la **exención** sí, y debe explicarse concretamente, no en términos generales.  
- La **facultad de eximir** costas debe ejercerse con criterio restrictivo para no desnaturalizar el principio objetivo del vencimiento; solo cuando el resultado y desarrollo del proceso lo impongan.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para quien pretenda revisar en casación la valoración de daño o costas sin demostrar absurdidad o arbitrariedad fáctica manifiesta.  
- **Favorable** para la parte que defiende la discrecionalidad del tribunal de mérito en la apreciación de prueba y en la exención de costas cuando esté fundada.  
- **No relacionado** si el caso futuro no involucra recurso de inaplicabilidad de ley o cuestiones de costas/daño.

## Cita sugerida
Vila Sergio Alberto c/ Pcia. de Río Negro y otro s/ Reclamo s/ Inaplic. de ley, STJ Río Negro, 28/11/2000, ID SAIJ FA00053166, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-661-3500-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Vila Sergio Alberto c/ Pcia. de Río Negro y otro s/, SAIJ, 28/11/2000, 53166.