---
titulo: "VILA, Viviana Marcela c/ Pujado, Tomás Alberto s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA"
fecha: 05/07/2013
fuero: Constitucional
numero: 13280053
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-350-0823-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/vila-viviana-marcela-c-pujado-tomas-alberto-s-a3ba7f5e-aa08-4d2c-bfe0-015fdb586a53
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# VILA, Viviana Marcela c/ Pujado, Tomás Alberto s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA · 03 · 05/07/2013

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente**: Autos N° 107.216/1 (8° Juzgado Civil) / N° 11.097 Sala III
- **Carátula**: VILA, Viviana Marcela c/ Pujado, Tomás Alberto s/ Escrituración - Actuaciones para Elevar a Cámara
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería de San Juan, Sala III
- **Fecha**: 5 de julio de 2013
- **Jurisdicción**: San Juan
- **Fuero**: Civil - Escrituración
- **Magistrados**: Catalina Celia Cuneo de García, Octavio A. Sánchez
- **ID SAIJ**: FA13280053

## Tags para análisis posterior
`materia: escrituración` `contingencia: nulidad procesal` `hechos clave: notificación defectuosa, conocimiento personal, testimonio` `normas: art. 140 CPC Ley 3738` `doctrina: notifíquese genérica, saneamiento por actos posteriores` `resultado: rechazo apelación` `parte favorecida: actora (Vila)` `parte perjudicada: demandado (Pujado)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El demandado (Pujado) planteó incidente de nulidad contra la declaración testimonial del Ing. Contreras, por no haber sido notificado por cédula del decreto que ordenó su producción (fs. 53/54 y 56). El juez de grado desestimó la nulidad y eximió costas, considerando que el demandado tuvo conocimiento personal del expediente al realizar múltiples actos procesales posteriores. El demandado apeló.

## Cuestión jurídica
¿Resulta nula la prueba testimonial cuando el decreto que la ordena no fue notificado por cédula, pese a que la parte tuvo conocimiento efectivo del expediente y participó activamente en la etapa probatoria?

## Decisión y resultado
**Rechazar el recurso de apelación del demandado y confirmar la resolución de primera instancia**, con costas al apelante vencido. Honorarios de alzada fijados en 30% de los de primera instancia.

## Doctrina / criterio relevante
La expresión "notifíquese" en una providencia es genérica y ordena notificar en la forma que corresponda según la ley. Aunque el art. 140 CPC (Ley 3738) exige cédula para la apertura a prueba, la falta de cédula no genera nulidad si la parte **tuvo conocimiento real** del acto, evidenciado por actos posteriores (confección de cédulas, asistencia a audiencias). El principio de trascendencia y saneamiento impide anular cuando no se afectó la defensa.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para la parte actora (Vila): confirma la validez del testimonio y desestima la nulidad articulada por el demandado.
- **Desfavorable** para el demandado (Pujado): su planteo de nulidad y su apelación fueron rechazados, con costas.
- **Útil** para discutir saneamiento de notificaciones defectuosas por conocimiento personal.

## Cita sugerida
VILA, Viviana Marcela c/ Pujado, Tomás Alberto s/ Escrituración, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería de San Juan, Sala III, 05/07/2013, ID SAIJ FA13280053.

## Cómo citar

VILA, Viviana Marcela c/ Pujado, Tomás Alberto s/, SAIJ, 05/07/2013, 13280053.