Vilaqui Eduardo Esteban c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA99110298
• Carátula: Vilaqui Eduardo Esteban c/ s/
• Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA
• Fecha: 1999-06-28
• Jurisdicción: Chaco
• Fuero: PROCESAL-PENAL
• Ámbito: LOCAL
• Sala: S
• Magistrados: Franco, Ricardo F.; Lucas, María Luisa
• URL: Fallo en SAIJ

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: recalificación hechos clave: secuestro extorsivo, violación reiterada, concurso real normas: art. 170, art. 119 inc.3, art. 55, art. 142 bis CP doctrina: relación de especialidad, concurso real de delitos resultado: mixto parte favorecida: imputado (parcial) parte perjudicada: imputado (parcial) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El imputado secuestró a dos hermanas con fines extorsivos (pedido de rescate al padre). Durante el cautiverio violó reiteradamente a la hermana mayor. El tribunal de juicio calificó los hechos como privación ilegítima de la libertad calificada en concurso real con secuestro extorsivo, violación y lesiones leves. La defensa recurrió alegando incorrecta aplicación de la ley sustantiva.

Cuestión jurídica

Si el delito de secuestro extorsivo (art. 170 CP) absorbe por especialidad a la privación ilegítima de la libertad calificada (art. 142 bis CP) o si ambos concurren realmente.

Decisión y resultado

Mixto. El STJ hace lugar parcialmente al recurso de inaplicabilidad de ley:

• Casa la sentencia en cuanto calificó los hechos como privación ilegítima de la libertad calificada en concurso real con secuestro extorsivo.
• Recalifica: secuestro extorsivo (dos hechos) en concurso real con violación reiterada (dos hechos) y lesiones leves (art. 170, 119 inc.3, 55 CP).
• Confirma la calificación de violación reiterada y lesiones leves como concurso real.
• No impone costas por la intervención de un patrocinante inoficioso (doctrina del mismo tribunal).

Doctrina / criterio relevante

• Relación de especialidad: El art. 170 CP (secuestro extorsivo) es más específico que el art. 142 bis CP porque exige una finalidad patrimonial concreta (obtener rescate), por lo que lo absorbe.
• Concurso real: El secuestro de cada hermana constituye un hecho autónomo aunque ocurran simultáneamente; la unidad de propósito no fusiona las acciones cuando afectan bienes jurídicos individualizados.
• No absorbe la violación: El secuestro extorsivo no absorbe la violación reiterada, que concurre realmente.

Señales para favorabilidad

Mixto / dependiente del caso:

• Favorable si se busca excluir la calificación de privación ilegítima de la libertad calificada (absorción por especialidad).
• Desfavorable si se pretende evitar el concurso real entre secuestros de múltiples víctimas o la acumulación con delitos sexuales.
• Útil para argumentar que el fin patrimonial desplaza el tipo genérico de libertad, pero perjudicial si se intenta unificar todas las conductas en un solo delito.

Cita sugerida

Vilaqui Eduardo Esteban c/ s/ — STJ Chaco, 28/06/1999 — SAIJ FA99110298 — URL