---
titulo: "Villa Guillermo en J.:villa G. c/ Dominguez Antonio s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 23/10/1996
fuero: Constitucional
numero: 96190032
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-230-0916-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/villa-guillermo-en-j-villa-g-c-dominguez-antonio-s-70182a7c-40b4-46e4-913a-658d9ce9ae46
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Villa Guillermo en J.:villa G. c/ Dominguez Antonio s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 01 · 23/10/1996

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Fecha:** 23/10/1996  
- **Expediente/Carátula:** VILLA GUILLERMO EN J.: VILLA G. c/ DOMINGUEZ ANTONIO s/  
- **Tribunal:** SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (Mendoza) – Sala 01  
- **Fuero:** CONSTITUCIONAL – Ámbito LOCAL  
- **Magistrados:** CARLUCCI, ROMANO, MOYANO  
- **ID fuente (SAIJ):** FA96190032  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-230-0916-9ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`daños y perjuicios` `accidente de tránsito` `indemnización` `nulidad de sentencia` `daño material` `daño moral` `seguros` `carga de la prueba` `inconstitucionalidad` `Mendoza` `Suprema Corte`

## Hechos y conflicto
Accidente de tránsito. Víctima de 24 años sufre dolores persistentes de nuca y dorsales (secuelas). La sentencia de primera instancia fijó montos indemnizatorios sin explicitar pautas razonables. El recurrente cuestiona la falta de fundamentación y el monto.

## Cuestión jurídica
¿Es nula la sentencia que fija el monto de los daños sin explicitar pautas razonables que respondan a las circunstancias acreditadas? (art. 90 inc. VII CPC). Además, ¿cómo se distribuye la carga de la prueba del contrato de seguro?

## Decisión y resultado
**Nulidad de la sentencia** por falta de fundamentación. Se fijan nuevos montos:  
- Daño material: **$12.000** (al 23/10/96)  
- Daño moral: **$3.000** (al 23/10/96)  
**Resultado:** MIXTO (anula la sentencia pero fija montos concretos; favorable para quien impugnó la falta de fundamentación; desfavorable para quien se beneficiaba del monto original).

## Doctrina / criterio relevante
- La sentencia debe explicitar pautas razonables que vinculen la prueba con el monto (art. 90 inc. VII CPC).  
- Para el daño material: deben valorarse edad, secuelas, chances de empleo, costos de tratamiento y vida de relación.  
- Para el daño moral: si no hay peligro de vida ni secuelas graves, el monto debe ser moderado.  
- **Carga de la prueba del seguro:** quien cita en garantía debe probar la existencia del contrato; la aseguradora solo carga con la prueba de causales de exclusión o limitación si el contrato no es controvertido.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** si se cuestiona una sentencia con montos no fundados.  
**DESFAVORABLE** si se defiende una sentencia similar sin pautas explícitas.  
**MIXTO** según el rol del litigante (actor/demandado/aseguradora) y los montos en juego.  
**NO RELACIONADO** si no hay accidente de tránsito, daños a la persona o disputa sobre seguros.

## Cita sugerida
*VILLA GUILLERMO EN J.: VILLA G. c/ DOMINGUEZ ANTONIO s/*, Suprema Corte de Justicia de Mendoza, Sala 01, 23/10/1996 (SAIJ: FA96190032).

## Cómo citar

Villa Guillermo en J.:villa G. c/ Dominguez Antonio s/, SAIJ, 23/10/1996, 96190032.