Villa Jose Miguel c/ Incor S.a.c.i.f. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: VILLA JOSE MIGUEL c/ INCOR S.A.C.I.F.
• Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, Sala Laboral
• Fecha: 20/06/1995
• Jurisdicción: Córdoba (Argentina)
• Fuero: Laboral
• Magistrados: Kaller de Orchansky, Ayan, Moisset de Espanés (voto mayoritario)
• ID SAIJ: FA95160032
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-230-0615-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: indemnización por antigüedad hechos clave: aumento retroactivo posterior al distracto normas: art. 245 LCT doctrina: principio de igualdad, no discriminación resultado: favorable al trabajador parte favorecida: actor parte perjudicada: empleador fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Trabajadores que egresaron de la empresa; con posterioridad, la empleadora reconoció a todos sus dependientes un aumento salarial retroactivo que abarcaba el período trabajado por los actores. Estos reclaman que dicho incremento se compute en la base indemnizatoria del art. 245 LCT (mejor remuneración mensual normal y habitual). La empresa se opone alegando que los actores no "percibieron" efectivamente esas sumas.

Cuestión jurídica

Alcance de la expresión "percibida" en el art. 245 LCT: ¿debe interpretarse como remuneración efectivamente pagada o como la que correspondía percibir (devengada)?

Decisión y resultado

Por mayoría (voto del Dr. Moisset de Espanés, con adhesión del Dr. Ayan; voto en disidencia de la Dra. Kaller de Orchansky) se resuelve que los aumentos retroactivos dispuestos después del distracto deben incluirse en la base indemnizatoria. Resultado favorable al actor.

Doctrina / criterio relevante

• "Percibida" en el art. 245 LCT debe interpretarse como la remuneración que correspondía percibir, aunque no haya sido pagada materialmente, para evitar discriminaciones arbitrarias (principio de igualdad, CN).
• Si el empleador reconoce aumentos retroactivos que abarcan el período trabajado por el exdependiente, excluirlo implicaría un trato desigual injustificado.
• El momento del distracto no obsta a considerar incrementos salariales posteriores cuando estos tienen efecto retroactivo al período laborado.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el trabajador cuando se discuta la inclusión de aumentos retroactivos no percibidos efectivamente pero devengados durante la relación laboral.
• DESFAVORABLE para el empleador que pretenda excluir de la base indemnizatoria sumas reconocidas retroactivamente a todo el personal.

Cita sugerida

VILLA JOSE MIGUEL c/ INCOR S.A.C.I.F., Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, Sala Laboral, 20/06/1995, ID SAIJ FA95160032. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-230-0615-9ots-eupmocsollaf