Villa Marin, Teresita Emilia c/ Mignone, Oscar Rene y otros s/ (SAIJ, 17/12/1999)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ | ID: FA99220392
Carátula: Villa Marin, Teresita Emilia c/ Mignone, Oscar Rene y otros s/ Cobro de alquileres
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C
Jurisdicción/Foro: Santiago del Estero | Civil-Comercial | Local
Fecha: 17/12/1999
Magistrados: Contato (mayoría), Bruchman de Beltran; Núñez (minoría)
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-293-0229-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: inembargabilidad contingencia: embargo de bienes muebles hechos clave: juego de comedor, juego de living, uso indispensable normas: art. 219 y 220 CPCyC Sgo. del Estero doctrina: inembargabilidad de bienes indispensables para vida digna resultado: mixto parte favorecida: deudor (parcial) parte perjudicada: acreedor (parcial) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

En un proceso de cobro de alquileres, se traba embargo sobre bienes del deudor (juego de comedor y juego de living). El deudor solicita el levantamiento por considerarlos de uso indispensable (art. 219 CPCyC). El acreedor se opone.

Cuestión jurídica

¿Los bienes embargados (comedor y living) son de "uso indispensable" del deudor y su familia, y por tanto inembargables conforme al art. 219 CPCyC?

Decisión y resultado

Mayoría: mixto. El juego de comedor (mesa + 6 sillas) es inembargable si no existen otros bienes de igual naturaleza que cumplan ese destino. El juego de living no es de uso indispensable, por tanto embargable. Minoría (Núñez): disidencia amplia. Postula que debe protegerse todo bien necesario para la subsistencia material y moral del deudor y su familia, con criterio más favorable al deudor.

Doctrina / criterio relevante

Mayoría: "Indispensable" significa "que no puede dispensar ni excusar". El living no es indispensable para el desenvolvimiento del hogar; el comedor sí, siempre que no existan otros bienes similares que ya cumplan esa función.
Minoría: El principio de garantía patrimonial no es absoluto; el deudor tiene derecho a preservar bienes necesarios para una vida digna.

Señales para favorabilidad

Favorable al deudor: si se discute inembargabilidad de bienes esenciales para la vida cotidiana (comedor, mesa, sillas, elementos de subsistencia).
Desfavorable al deudor: si se pretende proteger bienes suntuarios o no indispensables (living, sillones, decoración).
Mixto: depende del tipo de bien y de la existencia de otros que cumplan la misma función.
Útil para citar: distingue entre "indispensable" y "útil o conveniente".

Cita sugerida

Villa Marin, Teresita Emilia c/ Mignone, Oscar Rene y otros s/ Cobro de alquileres – Cám. Apel. Civ. y Com. Santiago del Estero, Sala C, 17/12/1999 – SAIJ FA99220392. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-293-0229-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.