Villa, Ruben Mario c/ Municipalidad de Coronda s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Villa, Rubén Mario c/ Municipalidad de Coronda s/ Incidente de apremio (Expte. C.S.J. N° 530, año 1998)
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Sala / instancia: S (integrada parcialmente)
• Magistrados: Gutiérrez - Falistocco - Gastaldi - Netri - Spuler - Vigo
• Fecha: 18/06/2003
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: Administrativo-Procesal
• Ámbito: Local
• Materia temática: Recurso contencioso administrativo de plena jurisdicción – Incidente de apremio – Medidas cautelares – Embargo – Coparticipación provincial
• Fuente: SAIJ – ID: FA03090171
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-171-0903-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: administrativo contingencia: embargo sobre coparticipación hechos clave: falta de liquidación aprobada, emergencia previsional normas: ley 11.696, ordenanza 194/99, leyes 12.015 y 12.036 doctrina: necesidad de liquidación aprobada para intimar pago y trabar embargo contra Estado resultado: desestimatorio del embargo parte favorecida: Municipalidad de Coronda (demandada) parte perjudicada: Villa, Rubén Mario (actor) fuente: SAIJ-FA03090171

Hechos y conflicto

En el marco de un recurso contencioso administrativo de plena jurisdicción, el actor solicitó la traba de un embargo sobre la coparticipación provincial que le corresponde a la Municipalidad de Coronda. La demandada se opuso. El actor pidió la aprobación de la liquidación de su crédito de manera conjunta con el pedido de embargo. La Municipalidad no formuló observaciones a la liquidación, pero sí se opuso al embargo.

Cuestión jurídica

¿Resulta admisible trabar un embargo sobre la coparticipación provincial de un municipio que ha adherido al régimen de la ley de emergencia 11.696, cuando aún no existe liquidación aprobada del crédito reclamado?

Decisión y resultado

Resultado: DESFAVORABLE para el actor (Villa) / FAVORABLE para la demandada (Municipalidad). La Corte Suprema de Santa Fe hizo lugar a la oposición de la Municipalidad y rechazó el embargo solicitado. Costas de la incidencia en el orden causado, por considerar que el actor contó con razón bastante para litigar.

Doctrina / criterio relevante

1. En el régimen de la ley de emergencia 11.696 (ratificada por Ordenanza 194/99), la traba de un embargo sobre coparticipación provincial requiere contar previamente con liquidación aprobada para intimar el pago de la acreencia.
2. Sin liquidación aprobada, el embargo es inadmisible.
3. Con posterioridad al planteo, las leyes 12.015 y 12.036 consagraron un nuevo sistema de ejecución de sentencias contra el Estado que también obsta a la embargabilidad pretendida.

Señales para favorabilidad

• Para un actor que busque embargar coparticipación de un municipio adherido a emergencia previsional, el fallo es DESFAVORABLE si no cuenta con liquidación aprobada.
• Para un municipio demandado que se oponga a un embargo sin liquidación firme, el fallo es FAVORABLE.
• Si la parte actora ya tiene liquidación aprobada, el fallo podría distinguirse por el cambio normativo (leyes 12.015/12.036) que consolidan la inembargabilidad, lo que lo torna DESFAVORABLE en todo caso.
• Clasificación para análisis posterior: DESFAVORABLE para el acreedor (actor); FAVORABLE para el Estado municipal (demandado).

Cita sugerida

Villa, Rubén Mario c/ Municipalidad de Coronda s/ Incidente de apremio, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 18/06/2003, ID SAIJ FA03090171, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-171-0903-0ots-eupmocsollaf.