---
titulo: "Villacorta, Juan Carlos p.s.a. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA"
fecha: 11/02/2000
fuero: Penal
numero: 160084
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-480-0610-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/villacorta-juan-carlos-p-s-a-c-s-42a67859-30ce-43a0-9e0b-fbce493900bf
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Villacorta, Juan Carlos p.s.a. c/  s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA · 11/02/2000

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID**: FA00160084  
- **Carátula**: Villacorta, Juan Carlos p.s.a. c/ s/  
- **Tribunal**: TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA (Córdoba)  
- **Sala/Instancia**: S  
- **Fecha**: 2000-02-11  
- **Jurisdicción**: Córdoba  
- **Fuero**: PENAL (aunque contenido civil) – Ámbito LOCAL  
- **Magistrados**: Cafure de Battistelli, María Esther; Tarditti, Aida Lucía Teresa; Rubio, Luis Enrique  
- **Fuente**: SAIJ – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-480-0610-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`honorarios`, `deudas del Estado`, `indemnización`, `emergencia`, `casación`, `co-deudores in solidum`, `daño moral`, `art.40 ley 8575`, `art.806 CPCC`, `art.29 ley arancelaria`, `CC 1077-1078`, `fundamentación sentencia`, `favorable a actor civil`, `desfavorable al Estado`

## Hechos y conflicto
Acción civil contra co-deudores in solidum. Actor se allanó en daño moral a la cifra fijada en sentencia. Un co-demandado fue condenado, otro absuelto. Se recurre en casación la aplicación del art.40 ley 8575 (plazo de 180 días para ejecutar contra el Estado) y la regulación de honorarios del abogado del absuelto, así como el monto de indemnización por daño moral.

## Cuestión jurídica
- Vigencia del art.40 ley 8575 tras el vencimiento de la emergencia.  
- Base regulatoria para honorarios del abogado del demandado absuelto en solidaridad.  
- Razonabilidad y fundamentación del quantum indemnizatorio fijado por el juez.

## Decisión y resultado
Se **confirma** la sentencia inferior:  
1. El art.40 ley 8575 perdió vigencia al fenecer la emergencia; corresponde aplicar el art.806 CPCC.  
2. La base regulatoria de los honorarios del letrado del absuelto es el monto reclamado contra el condenado (art.29 inc.2 ley arancelaria).  
3. El monto fijado por daño moral es razonable y suficientemente fundamentado.  
**Parte favorecida**: actor civil y letrados del absuelto. **Parte perjudicada**: Estado o co-demandado que apeló.

## Doctrina / criterio relevante
- Las normas de emergencia son transitorias; vencida la emergencia, rigen las reglas generales (art.806 CPCC).  
- En co-deudores in solidum, el allanamiento del actor a la condena contra uno de ellos constituye la base regulatoria para los honorarios del abogado del absuelto.  
- La facultad del juez de fijar indemnización (art.29 CP) exige fundamentación verificable; el monto no debe ser absurdo respecto de las circunstancias.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para:  
- Quien invoque la inaplicabilidad de la ley de emergencia y la vigencia del art.806 CPCC.  
- El actor civil que obtuvo confirmación de su indemnización.  
**DESFAVORABLE** para:  
- El Estado o deudor que pretenda aplicar los plazos del art.40 ley 8575.  
- Quien cuestione la regulación de honorarios del absuelto o la razonabilidad del quantum.

## Cita sugerida
Villacorta, Juan Carlos p.s.a. c/ s/ – T.S.J. Córdoba, 11/02/2000, SAIJ FA00160084. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-480-0610-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Villacorta, Juan Carlos p.s.a. c/  s/, SAIJ, 11/02/2000, 160084.