Villacred Financiera S.R.L. c/ Cadierno, Aníbal Abel s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID SAIJ: FA23090393
• Carátula: Villacred Financiera S.R.L. c/ Cadierno, Aníbal Abel s/ (ejecutivo cambiario)
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Sala: S
• Fecha: 24/10/2023
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: Constitucional-Procesal
• Ámbito: Local
• Magistrados: Erbetta, Gastaldi, Netri, Spuler
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-393-0903-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• materia: ejecutivo cambiario
• contingencia: falsedad de firma
• hechos clave: pericia caligráfica, nulidad procesal, queja
• normas: CPC Santa Fe 326 y 194, Ley 7055
• doctrina: nulidad restrictiva, cuestión no constitucional
• resultado: desfavorable
• parte favorecida: demandado (Cadierno)
• parte perjudicada: actora (Villacred Financiera)
• fuente: SAIJ FA23090393

Hechos y conflicto

Villacred promovió ejecución contra Cadierno fundada en un pagaré. El demandado opuso excepción de falsedad material. La pericial caligráfica concluyó que la firma no era de Cadierno. El tribunal de primera instancia rechazó la demanda, decisión confirmada por la Cámara. Villacred recurrió por nulidad y luego intentó recurso de inconstitucionalidad, denegado. Interpuso queja ante la CSJ Santa Fe.

Cuestión jurídica

¿Corresponde el recurso de inconstitucionalidad por supuesta arbitrariedad en la valoración de la pericia y nulidad procesal, cuando la Cámara aplicó el criterio de interpretación restrictiva de nulidades y consideró que las objeciones técnicas a la pericia debían tratarse en sentencia?

Decisión y resultado

Desfavorable a la actora. La CSJ rechazó la queja. Confirmó que la interpretación de las normas procesales (arts. 326 y 194 CPC) por la Cámara no fue irrazonable ni errónea, por lo que no se configura una cuestión constitucional habilitante del recurso. El planteo quedó en una mera divergencia con la valoración de la prueba.

Doctrina / criterio relevante

• La nulidad procesal, incluso de pericias, se interpreta restrictivamente; debe primar la validez del acto.
• Las objeciones a la eficacia probatoria de una pericia deben ser resueltas en sentencia, no en incidentes previos.
• La simple discrepancia con la interpretación de normas procesales no activa el control constitucional (Ley 7055).
• Cita: precedente “San Gabriel S.R.L.” (AyS T 140, p 343/350).

Señales para favorabilidad

• Favorable al demandado (Cadierno): la CSJ ratifica que la excepción de falsedad fundada en pericia caligráfica es suficiente para rechazar la ejecución, y que los cuestionamientos del actor no tienen entidad constitucional.
• Desfavorable al actor ejecutante: no prospera ningún planteo de nulidad ni de arbitrariedad pericial.
• Mixto/No relacionado: si el caso futuro involucra una pericia con vicios procedimentales graves o una interpretación abiertamente irrazonable de otras normas, podría distinguirse.

Cita sugerida

Villacred Financiera S.R.L. c/ Cadierno, Aníbal Abel s/ (CSJ Santa Fe, 24/10/2023, ID SAIJ FA23090393). URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-393-0903-2ots-eupmocsollaf