---
titulo: "Villafañe, Ana María c/ Lago, Martín S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 11/11/1996
fuero: Laboral
numero: 96053204
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-402-3506-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/villafane-ana-maria-c-lago-martin-s-a-s-ce9347b9-8aa0-4571-8a99-ac2d1415dc2a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Villafañe, Ana María c/ Lago, Martín S.A. s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · LABORAL · 11/11/1996

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ  
- **ID fuente:** FA96053204  
- **Carátula:** Villafañe, Ana María c/ Lago, Martín S.A. s/ Diferencias de Indemnización s/ Inaplicabilidad de Ley  
- **Tribunal:** SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA  
- **Sala:** LABORAL  
- **Fecha:** 1996-11-11  
- **Jurisdicción:** Río Negro  
- **Fuero:** LABORAL  
- **Ámbito:** LOCAL  
- **Magistrados:** LEIVA, BALLADINI, ECHARREN  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-402-3506-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- materia: protección de la maternidad  
- contingencia: despido por maternidad  
- hechos clave: despido en período de protección; preaviso integra período de sospecha  
- normas: art. 178 LCT  
- doctrina: presunción iuris tantum; inversión de la carga de la prueba  
- resultado: favorable a la trabajadora  
- parte favorecida: trabajadora  
- parte perjudicada: empleador  
- fuente: SAIJ

## Hechos y conflicto
La trabajadora despedida durante el período de protección por maternidad reclama diferencias de indemnización. El empleador había rescindido el contrato en el período de sospecha (embarazo y puerperio). El conflicto gira en torno a la aplicación del art. 178 LCT y la presunción de despido discriminatorio.

## Cuestión jurídica  
Interpretación del art. 178 LCT: si el plazo de preaviso debe computarse dentro del período de protección y quién soporta la carga de probar que el despido no obedece a la maternidad.

## Decisión y resultado  
El STJ de Río Negro estableció que:
- El preaviso forma parte del período de sospecha, aunque la extinción se produzca con posterioridad.
- El despido durante ese período activa la presunción legal de que obedece a la maternidad.
- La carga de probar una causa ajena al embarazo/puerperio corresponde al empleador (presunción iuris tantum).

Fallo favorable a la trabajadora.

## Doctrina / criterio relevante  
1. **Período de protección:** el preaviso del art. 178 LCT se integra al período de sospecha, sin que importe la fecha posterior de extinción.  
2. **Presunción iuris tantum:** si el despido se produce en el período protegido, se presume discriminatorio por maternidad.  
3. **Inversión de la carga probatoria:** el empleador debe acreditar una causa legítima ajena a la maternidad; la trabajadora no tiene que probar la discriminación.

## Señales para favorabilidad  
- **FAVORABLE** para trabajadoras que aleguen despido discriminatorio por embarazo/maternidad, porque refuerza la tutela legal con una presunción fuerte.  
- **DESFAVORABLE** para empleadores, porque invierte la carga de la prueba y amplía el período de protección incluyendo el preaviso.  
- **MIXTO / NO RELACIONADO** si el caso no involucra la protección del art. 178 LCT o si el despido ocurre fuera del período de sospecha.

## Cita sugerida  
*Villafañe, Ana María c/ Lago, Martín S.A. s/ Diferencias de Indemnización s/ Inaplicabilidad de Ley* – Superior Tribunal de Justicia de Río Negro, Sala Laboral, 11/11/1996 – SAIJ FA96053204. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-402-3506-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Villafañe, Ana María c/ Lago, Martín S.A. s/, SAIJ, 11/11/1996, 96053204.