Villafañe Miguel Angel y Otro c/ s/ (SAIJ, 21/04/2003)

Datos de identificación y cita

N° Sentencia: 255
Expediente: No especificado
Carátula: VILLAFAÑE MIGUEL ANGEL Y OTRO c/ s/
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sala Civil y Penal
Fecha: 21/04/2003
Jurisdicción: Tucumán
Fuero: Penal-Procesal
Magistrados: Brito, Aréa Maidana, Goane
Fuente: SAIJ - ID: FA03240039
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-930-0423-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: homicidio culposo vs. doloso hechos clave: incendio en clínica psiquiátrica, omisión de cuidado, ausencia de dolo normas: arts. 79, 84 CP doctrina: comisión por omisión requiere dolo resultado: favorable al imputado (recalificación a homicidio culposo) parte favorecida: defensa de Villafañe parte perjudicada: querella fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Enfermero de guardia (Villafañe) se ausentó de su puesto en planta alta sin reemplazo. Durante su ausencia se inició un incendio en la habitación de una paciente psiquiátrica que falleció por quemaduras. Se descartó que hubiera provocado el fuego. La Cámara Penal lo condenó por homicidio simple doloso en comisión por omisión (art. 79 CP) a 10 años de prisión.

Cuestión jurídica

¿Puede encuadrarse en homicidio doloso (art. 79 CP) la omisión del deber de cuidado si no se acredita el elemento subjetivo del dolo (conocimiento del peligro concreto)?

Decisión y resultado

Se casa parcialmente la sentencia. Se recalifica la conducta como homicidio culposo (art. 84 CP). Se condena a Villafañe a 3 años de prisión e inhabilitación especial por 5 años. Se declaran inadmisibles los recursos de la querella y se desiste el del Ministerio Público.

Doctrina / criterio relevante

"La omisión de la diligencia debida por el enfermero de guardia, vinculada causalmente a la muerte de la paciente, no permite encuadrar su conducta en el tipo de homicidio (art. 79 CP) si no concurre el elemento subjetivo del dolo requerido por la figura". Para configurar dolo en comisión por omisión se requiere conocimiento de la concreta situación de peligro; la negligencia por sí sola no equivale a dolo, aunque sea grave.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien argumente ausencia de dolo en casos de omisión culposa. Desfavorable para quien intente sostener responsabilidad dolosa basada solo en la gravedad de la negligencia. No relacionado para casos de comisión activa. El fallo es útil para defensas que busquen recalificar de homicidio doloso a culposo cuando falte acreditación subjetiva.

Cita sugerida

"VILLAFAÑE MIGUEL ANGEL Y OTRO c/ s/" – Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sala Civil y Penal, 21/04/2003, Sent. N° 255 (ID SAIJ: FA03240039).

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.