---
titulo: "VILLAFAÑE Nelida Raquel c/ Aciar Carlos H. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA"
fecha: 21/12/2017
fuero: Constitucional
numero: 17280072
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-270-0827-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/villafane-nelida-raquel-c-aciar-carlos-h-s-0d8f4660-fe51-43a5-be33-ab547e72299d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# VILLAFAÑE Nelida Raquel c/ Aciar Carlos H. s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA · 01 · 21/12/2017

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Carátula:** VILLAFAÑE Nelida Raquel c/ Aciar Carlos H. s/ Acción Meramente Declarativa. Queja (Autos N° 22.453)
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería de San Juan, Sala I
- **Fecha:** 21/12/2017
- **Magistrados:** Dr. Gilberto Riveros, Dr. Juan José Victoria
- **ID SAIJ:** FA17280072
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-270-0827-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: Acción Meramente Declarativa - Queja` `contingencia: Recurso - Apelación denegada` `hechos clave: Rechazo in limine - Notificación ministerio legis - Extemporaneidad` `normas: CPC San Juan arts. 246, 251, 249, 299` `doctrina: Admisibilidad de apelación en subsidio corresponde a Alzada - Derecho de defensa` `resultado: Admisión de queja - Concesión de apelación con efecto suspensivo` `parte favorecida: Actora (VILLAFAÑE)` `parte perjudicada: Demandado (ACIAR)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La actora promovió acción meramente declarativa. El juzgado de primera instancia rechazó *in limine* la acción mediante decreto del 23/08/2017. Contra ese decreto, la actora interpuso recurso de reposición con apelación en subsidio el 10/10/2017. El juez denegó ambos recursos por extemporáneos (resolución del 24/10/2017). La actora recurrió en queja directa, alegando que el decreto debió notificarse personalmente o por cédula por poner fin al pleito, por lo que el plazo recursivo no había vencido.

## Cuestión jurídica
Si el juez inferior, al rechazar la reposición por extemporánea, debió igualmente conceder la apelación en subsidio para que la Alzada se pronuncie sobre su admisibilidad, o si podía denegarla conjuntamente.

## Decisión y resultado
La Cámara **admitió** el recurso de queja, revocó la denegatoria de primera instancia y **concedió** el recurso de apelación interpuesto en subsidio, con efecto suspensivo, ordenando elevar las actuaciones.

## Doctrina / criterio relevante
- La apelación en subsidio es **independiente** de la reposición; su admisibilidad definitiva corresponde al tribunal de alzada, no al inferior.
- Denegar la apelación impide el acceso a la segunda instancia y afecta el derecho de defensa (arts. 246, 251 CPC).
- Si ambos recursos tienen el mismo plazo de interposición (5 días), el inferior no puede rechazar la apelación por el mismo motivo que la reposición sin dar oportunidad de revisión.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para la parte que busca impugnar una resolución que le fue adversa (aquí, la actora), pues reafirma que el juez de grado no puede bloquear unilateralmente el acceso a la apelación.
- **DESFAVORABLE** para la parte que se opone a la concesión del recurso o pretende mantener la decisión de primera instancia (aquí, el demandado).
- **Útil** para sostener que la notificación de una resolución que pone fin al pleito debe ser personal o por cédula, y que el plazo recursivo corre desde esa notificación.

## Cita sugerida
**VILLAFAÑE, Nélida Raquel c/ Aciar, Carlos H. s/ Acción Meramente Declarativa. Queja**, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería de San Juan, Sala I, 21/12/2017, SAIJ FA17280072.

## Cómo citar

VILLAFAÑE Nelida Raquel c/ Aciar Carlos H. s/, SAIJ, 21/12/2017, 17280072.