---
titulo: "Villafañe, Wilfredo c/ Transporte 9 de Julio s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACION EN LO LABORAL"
fecha: 06/08/2001
fuero: Procesal y civil
numero: 1098541
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-145-8901-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/villafane-wilfredo-c-transporte-9-de-julio-s-934ff308-2d8a-482d-8645-b1832375c13b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Villafañe, Wilfredo c/ Transporte 9 de Julio s/

CAMARA DE APELACION EN LO LABORAL · 01 · 06/08/2001

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Villafañe, Wilfredo c/ Transporte 9 de Julio s/ Cobro de australes (Expte. Nro. 189-00, Resol. Nro. 93, Tomo 9, Folio 8)
- **Tribunal:** Cámara de Apelación en lo Laboral de Santa Fe, Sala I
- **Fecha:** 06/08/2001
- **Jurisdicción:** Santa Fe (local)
- **Fuero:** PROCESAL-CIVIL (laboral)
- **Magistrados:** Rodini, Rodrigañez, Rucci
- **Fuente:** SAIJ – ID: FA01098541 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-145-8901-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: honorarios` `contingencia: regulación honorarios` `hechos clave: citado en garantía, aquiescencia, parte procesal` `doctrina: citado en garantía no forma litisconsorcio pasivo` `resultado: favorable al citado en garantía` `parte favorecida: aseguradora (citada en garantía)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
En un juicio laboral, la parte demandada citó en garantía a una aseguradora. Esta fue admitida como parte por aquiescencia de las partes originarias y actuó procesalmente como tal desde su ingreso. El conflicto versó sobre si la regulación de honorarios del citado en garantía debía considerar ese carácter de parte (con incidencia patrimonial directa por posible condena) o debía limitarse a la de un tercero.

## Cuestión jurídica
Determinar si el citado en garantía que actúa como parte por acuerdo de las partes originarias debe ser considerado litisconsorte pasivo o un tercero a efectos de la regulación de honorarios, y si puede adoptar posturas procesales autónomas (p. ej., apelar la sentencia).

## Decisión y resultado
El tribunal rechazó el argumento de litisconsorcio pasivo. Sostuvo que el citado en garantía tiene interés propio (evitar ejecución sobre su patrimonio), por lo que su actuación como parte debe reflejarse en la regulación de honorarios. **Resultado favorable al citado en garantía**, reconociéndole derecho a honorarios acordes a su calidad de parte.

## Doctrina / criterio relevante
1. El citado en garantía no forma litisconsorcio pasivo con el demandado principal, pues puede adoptar posturas procesales diferentes (p. ej., apelar en contra del demandado).  
2. Su interés no se limita a excluir su responsabilidad, sino que resulta de la posible extensión de la condena a su patrimonio.  
3. La citación del asegurador no equivale a una mera denuncia de litigio.  
4. Cuando es admitido como parte por aquiescencia, la regulación de honorarios debe contemplar esa actuación.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para quien invoque que un citado en garantía debe ser tratado como parte a efectos de honorarios, con derecho a una regulación que refleje su actuación plena.  
- **DESFAVORABLE** para quien pretenda limitar los honorarios del citado en garantía a los de un simple tercero o negarle autonomía procesal.  
- **MIXTO** si el caso futuro discute si la aquiescencia debe ser expresa o tácita.  
- **NO RELACIONADO** si el debate no involucra honorarios de un citado en garantía actuante.

## Cita sugerida
Villafañe, Wilfredo c/ Transporte 9 de Julio s/ Cobro de australes, Cámara de Apelación en lo Laboral de Santa Fe, Sala I, 06/08/2001, SAIJ FA01098541, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-145-8901-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Villafañe, Wilfredo c/ Transporte 9 de Julio s/, SAIJ, 06/08/2001, 1098541.