Villagra, Rolando y otro c/ Sucesores de Sara Rosemberg de Ziwow s/ (SAIJ, 05/02/1997)

Datos de identificación y cita

Carátula: Villagra, Rolando y otro c/ Sucesores de Sara Rosemberg de Ziwow s/ División de condominio
Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, Sala Civil y Comercial
Fecha: 5 de febrero de 1997
Jurisdicción: Córdoba (local)
Fuero: Procesal – Civil
Magistrados: Ferrer, Sesín, Moisset de Espanes (voto en disidencia parcial)
ID SAIJ: FA97160006
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-600-0617-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal civil contingencia: plazos recursivos hechos clave: pedido de aclaratoria interrumpe plazo para recurrir para todos los litigantes normas: art. 363 CPC (Córdoba, Ley 1419) doctrina: sentencia y aclaración integran un acto único resultado: doctrina mayoritaria sobre efecto interruptivo parte favorecida: litigante que no pidió aclaratoria parte perjudicada: litigante que busca ejecución inmediata fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Se discute el alcance del pedido de aclaratoria (art. 363 CPC) respecto de la interrupción del plazo para interponer recursos. La cuestión surge en el marco de una división de condominio; uno de los litigantes solicitó aclaratoria de la sentencia, y se debate si la interrupción beneficia solo a quien la dedujo o a todas las partes.

Cuestión jurídica

¿El pedido de aclaratoria interrumpe el plazo para recurrir únicamente para el peticionante o se extiende a todos los litigantes?

Decisión y resultado

El Tribunal, por mayoría, resuelve que el pedido de aclaratoria interrumpe el plazo para recurrir respecto de todos los litigantes, no solo del peticionante. Funda su decisión en que sentencia y aclaración integran un acto único jurisdiccional. Recién después de notificada la resolución de la aclaratoria corre un nuevo plazo íntegro para impugnar.

Doctrina minoritaria (Moisset de Espanes): solo interrumpe para quien dedujo la aclaratoria, salvo que la aclaración introduzca elementos sustancialmente nuevos.

Doctrina / criterio relevante

“Sentencia y su aclaración integran, como expresión de voluntad del órgano jurisdiccional, un acto único, pese a la distancia temporal entre uno y otro. El pedido de aclaratoria interrumpe necesariamente el término para recurrir respecto de todos los interesados hasta que el fallo se integre.”

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la parte que no solicitó aclaratoria, pues se le concede el mismo plazo íntegro para recurrir que al peticionante.
DESFAVORABLE para la parte que pretende ejecutar la sentencia o alegar que el plazo ya venció para los no peticionantes.
MIXTO si se trata de una parte que pidió aclaratoria y obtuvo un cambio parcial: el fallo no innova en su perjuicio.
NO RELACIONADO si la controversia posterior no involucra plazos recursivos vinculados a aclaratorias.

Cita sugerida

Villagra, Rolando y otro c/ Sucesores de Sara Rosemberg de Ziwow s/ División de condominio, TSJ Córdoba, Sala Civil y Comercial, 05/02/1997, ID SAIJ FA97160006, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-600-0617-9ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.