---
titulo: "VILLALBA AMARILLA, Gloria Bernardina c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS."
fecha: 16/07/2007
fuero: Contravencional
numero: 7370329
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-923-0737-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/villalba-amarilla-gloria-bernardina-c-s-a46cb74f-f7c5-4afc-9e67-3381d5ed63aa
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# VILLALBA AMARILLA, Gloria Bernardina c/  s/

CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS. · 02 · 16/07/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ – ID: FA07370329
- **Carátula:** VILLALBA AMARILLA, Gloria Bernardina c/ s/
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Sala II
- **Fecha:** 16/07/2007
- **Magistrados:** Pablo Bacigalupo, Fernando Bosch
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Contravencional
- **Ámbito:** Local
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-923-0737-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: obstrucción de procedimiento` `contingencia: inspección administrativa` `hechos clave: negativa de acceso a inspectores, acta de comprobación, responsabilidad del titular` `normas: Ley 451 arts. 5, 9.1.1; Código de Habilitaciones y Verificaciones art. 12.1.3` `doctrina: inversión carga probatoria en faltas, responsabilidad por hecho de terceros bajo amparo del titular` `resultado: confirmación de condena` `parte favorecida: acusación (Fiscalía)` `parte perjudicada: imputada` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El 21/09/2005, inspectores intentaron ingresar al inmueble de Hipólito Yrigoyen 3633/35 (CABA) para una inspección. Un tercero (Gavilán Acosta) les negó el acceso. Se labró acta por obstrucción. Gloria Villalba Amarilla, titular del inmueble, fue condenada en primera instancia a multa de $500 en suspenso y costas, con base en el art. 5 Ley 451 (responsabilidad por actos de quienes actúan bajo su amparo). La defensa apeló, cuestionando la nulidad de una audiencia previa, la falta de prueba de representación del tercero y la aplicación del tipo infraccional.

## Cuestión jurídica
1. Procedencia de la recusación y nulidad planteada contra la Sala.
2. Si correspondía confirmar la condena por obstrucción de inspección, dada la inversión de la carga probatoria en el derecho contravencional y la responsabilidad del titular del inmueble.

## Decisión y resultado
**Fallo desfavorable para la imputada.** La Sala rechazó la recusación y nulidad, y **confirmó la sentencia condenatoria** (multa $500 en suspenso y costas). No hizo lugar al pedido de sanción al defensor formulado por el Fiscal.

## Doctrina / criterio relevante
- En el régimen de faltas rige la inversión de la carga de la prueba: el acta que reúne los requisitos legales es prueba suficiente *iuris tantum*; el imputado debe aportar una versión fáctica que genere al menos duda razonable.
- El titular de un inmueble responde por la conducta obstructiva de quienes actúan bajo su amparo (art. 5 Ley 451), aun sin instrucciones directas, en virtud de su posición de garante.
- Las expresiones del defensor, aunque encendidas, no alcanzan para imponer sanción disciplinaria si no afectan la majestad de la justicia.

## Señales para favorabilidad
**Señal desfavorable para quien intente cuestionar una condena por obstrucción de inspección.** El fallo reafirma la responsabilidad objetiva del titular por hechos de terceros ocupantes y la validez del acta como prueba suficiente. **Favorable para la Administración/local** en casos de obstrucción a inspecciones. **No aplica** para otras materias.

## Cita sugerida
VILLALBA AMARILLA, Gloria Bernardina c/ s/, Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas de CABA, Sala II, 16/07/2007, SAIJ ID FA07370329.

## Cómo citar

VILLALBA AMARILLA, Gloria Bernardina c/  s/, SAIJ, 16/07/2007, 7370329.