Villalba Palacios de Ordoqui, Carmen Amalia c/ Caja de Jubilaciones, Subsidios y pensiones del personal del Banco de la Pcia. de Bs. As. s/ (SAIJ, 16/07/2003)

Datos de identificación y cita

Carátula: Villalba Palacios de Ordoqui, Carmen Amalia c/ Caja de Jubilaciones, Subsidios y Pensiones del Personal del Banco de la Pcia. de Bs. As. s/ Demanda contencioso administrativa
Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
Fecha: 16/07/2003
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires (local)
Fuero: Administrativo
ID SAIJ: FA03010341
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-143-0103-0ots-eupmocsollaf
Magistrados: De Lázzari, Negri, Pettigiani, Salas, Roncoroni, Hitters, Soria, Genoud (mayoría: De Lázzari; minoría: Negri; opinión personal: Soria)

Tags para análisis posterior

Materia: Previsional
Contingencia: Movilidad jubilatoria
Hechos clave: Adicional no remunerativo, ausencia de aportes, carácter temporal del suplemento
Normas: Ley 5678 (art. 6 inc. b), art. 14 bis CN
Doctrina: Proporcionalidad entre activo y pasivo; necesidad de aportes para movilidad; adicionales temporales no se trasladan
Resultado: Rechazo de la pretensión (desfavorable para actora)
Parte favorecida: Caja de Jubilaciones
Parte perjudicada: Villalba Palacios (actora)
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Actora jubilada del Banco Provincia reclama que un suplemento no remunerativo (asignación sin aportes) otorgado al personal activo se considere remuneración para calcular su haber jubilatorio. La Caja se opone: el adicional no tuvo aportes y fue establecido por el Directorio del Banco bajo facultades legales (Ley 5678), por razones temporales de servicio.

Cuestión jurídica

¿Debe trasladarse al haber de pasividad un suplemento no remunerativo (sin aportes) otorgado al personal activo por circunstancias temporales?

Decisión y resultado

Por mayoría: Rechaza la demanda. No corresponde incorporar el suplemento al haber jubilatorio porque (i) no hubo aportes previsionales sobre esas sumas y (ii) el adicional fue acordado por necesidades temporales del servicio.
Minoría (Negri): Opina que todas las sumas abonadas al trabajador son remuneración salvo prueba en contrario, y que la falta de aportes no impide la movilidad si el suplemento es habitual.

Doctrina / criterio relevante

La movilidad exige proporcionalidad razonable entre haber pasivo y activo, pero no se trasladan automáticamente adicionales sin aportes ni aquellos acordados por circunstancias temporales.
El Directorio del Banco puede fijar retribuciones liberadas de aportes (art. 6 inc. b Ley 5678).
La ausencia de aportes sobre el adicional es obstáculo decisivo para reconocerlo en el haber jubilatorio.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para: El jubilado/beneficiario que pretenda incluir en su haber un adicional no remunerativo sobre el que no se realizaron aportes.
Favorable para: La Caja/empleador que niegue el traslado de suplementos temporales o sin aportes.
Mixta: Si el adicional tiene aportes y es permanente, el fallo podría distinguirse (no es vinculante en ese caso).

Cita sugerida

Villalba Palacios de Ordoqui, Carmen Amalia c/ Caja de Jubilaciones, Subsidios y Pensiones del Personal del Banco de la Pcia. de Bs. As. s/ Demanda contencioso administrativa, SCBA, 16/07/2003 (ID SAIJ: FA03010341). URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-143-0103-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.