Villalonga Furlong S.A. c/ Encotel s/ (SAIJ, 08/04/1999)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ | ID: FA99100203
Carátula: Villalonga Furlong S.A. c/ Encotel s/
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala IV
Fecha: 8 de abril de 1999
Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Administrativo | Ámbito: Federal
Materia: Contrato administrativo
Magistrados: Galli, Uslenghi
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-302-0019-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

contrato administrativo licitación pública nulidad mala fe revocación acto administrativo buena fe ley 19.549 FA99100203

Hechos y conflicto

Un postulante a una licitación pública (Villalonga Furlong S.A.) ocultó al presentarse que la empresa no cumplía un requisito esencial exigido para la contratación, con pleno conocimiento de esa omisión. Encotel cuestionó el acto de adjudicación y concesión por nulidad. El conflicto versa sobre si procede revocar un acto administrativo nulo cuando el interesado conocía el vicio.

Cuestión jurídica

¿Deben aplicarse las excepciones del art. 18 de la ley 19.549 (conocimiento del vicio por el interesado) a la revocación de actos nulos del art. 17 de la misma ley, o el acto nulo tiene mayor estabilidad que el regular?

Decisión y resultado

El tribunal sostuvo que la conducta dolosa del postulante (ocultar el incumplimiento de un requisito) viola la buena fe exigida en toda licitación pública y es causal suficiente para declarar la nulidad del acto de concesión. Resultado implícito: confirmación de la nulidad por mala fe. Parte favorecida: Encotel (Estado). Parte perjudicada: Villalonga Furlong S.A. (adjudicatario). No surge condena en costas ni cuantía.

Doctrina / criterio relevante

Interpretación armónica: Las excepciones del art. 18 (conocimiento del vicio) son aplicables al art. 17; de lo contrario, el acto nulo tendría más estabilidad que el regular, solución irrazonable.
Nulidad en derecho administrativo: La distinción entre nulidad absoluta y relativa radica en la entidad del vicio (grave/leve), no en la necesidad de investigación fáctica.
Buena fe en licitación: Ocultar un incumplimiento esencial es violatorio de la buena fe y justifica la nulidad del acto de concesión.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien impugna un acto administrativo por mala fe del adjudicatario (ocultamiento de requisitos).
DESFAVORABLE para quien pretende mantener una adjudicación pese a haber incurrido en ocultamiento doloso.
MIXTO si se discute si el vicio era conocido por el interesado; útil para argumentar que el conocimiento del vicio facilita la revocación tanto de actos nulos como regulares.
NO RELACIONADO si no hay cuestión de nulidad por mala fe o estabilidad del acto administrativo.

Cita sugerida

Villalonga Furlong S.A. c/ Encotel s/, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala IV, 8/04/1999, SAIJ FA99100203. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-302-0019-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.