---
titulo: "Villalva, Sandra Elizabeth y Otro."
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 30/04/2013
fuero: Civil
numero: 13240143
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/corte-suprema-justicia-local-tucuman-villalva-sandra-elizabeth-otro-provincia-tucuman-amparo-fa13240143-2013-04-30/123456789-341-0423-1ots-eupmocsollaf?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n%5B5%2C1%5D%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento/Jurisprudencia/Fallo
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/villalva-sandra-elizabeth-y-otro-43a69358-c033-46d2-adc7-7d4f98c795e9
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Villalva, Sandra Elizabeth y Otro.

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 30/04/2013

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ  
- **ID fuente:** FA13240143  
- **Carátula:** VILLALVA, SANDRA ELIZABETH Y OTRO  
- **Tribunal:** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE TUCUMÁN  
- **Fecha:** 30/04/2013  
- **Jurisdicción:** Tucumán  
- **Fuero:** CIVIL  
- **Ámbito:** LOCAL  
- **Materia:** AMPARO  
- **Sala/Instancia:** S  
- **Magistrados:** SBDAR (en disidencia parcial), GANDUR, PIOSSEK, GIOVANNIELLO  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/corte-suprema-justicia-local-tucuman-villalva-sandra-elizabeth-otro-provincia-tucuman-amparo-fa13240143-2013-04-30/...

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Amparo – Honorarios  
- **Contingencia:** Arancelaria (regulación de honorarios en proceso fenecido)  
- **Hechos clave:** Amparo concluido; solicitud de regulación honoraria posterior; recurso contra denegatoria; planteo sobre días inhábiles y exención de cargas.  
- **Normas:** Ley 7.248 (mod. CPC), art. 11 CPC, art. 177 CPCyC, art. 24 CPC  
- **Doctrina:** La materia arancelaria no es sustancial al trámite del amparo; no aplica habilitación de días/horas inhábiles ni exención de cargas una vez fenecido el proceso.  
- **Resultado:** Desestima el recurso de queja; confirma la decisión que rechazó la regulación en días inhábiles y exigió depósito previo.  
- **Parte favorecida:** La parte que sostiene la aplicabilidad de las reglas procesales comunes a la etapa arancelaria (en el caso, el tribunal y la postura que exige depósito).  
- **Parte perjudicada:** El/la letrado/a que pretendía la habilitación de días inhábiles y la exención de cargas.  
- **Fuente:** SAIJ FA13240143

## Hechos y conflicto
Tras fenecer un amparo, un letrado solicitó la regulación de sus honorarios. La solicitud fue resuelta desfavorablemente en días inhábiles. El profesional interpuso revocatoria y nulidad, y luego recurso de queja, invocando la habilitación de días inhábiles y la exención de cargas propias del proceso de amparo (arts. 11 y 24 CPC). El tribunal local rechazó la queja.

## Cuestión jurídica
¿La habilitación de días y horas inhábiles y la exención de cargas fiscales previstas para el proceso de amparo se extienden a la etapa de regulación de honorarios posterior al fenecimiento del amparo?

## Decisión y resultado
La CSJ de Tucumán desestimó la queja. Confirmó que, una vez concluido el amparo, la urgencia desaparece, por lo que rigen las reglas comunes: días hábiles (art. 177 CPCyC) y depósito previo para recurrir (exigible en materia arancelaria, aunque el proceso base sea gratuito).

## Doctrina / criterio relevante
- La materia arancelaria **no es sustancial al trámite del juicio** que da lugar a la regulación.  
- Una vez fenecido el amparo, **no subsiste la razón de urgencia y celeridad** que justifica la habilitación de días inhábiles.  
- La exención de cargas (art. 24 CPC) **no se extiende a las impugnaciones del letrado por su propia regulación**, pues no son actuaciones del proceso de amparo sino de la gestión arancelaria.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para quien defienda la aplicación de las reglas procesales comunes (días hábiles, depósito previo) en materia de honorarios incluso dentro de procesos de amparo ya concluidos.  
- **DESFAVORABLE** para el letrado que pretenda extender los beneficios de urgencia y gratuidad del amparo a la etapa arancelaria posterior.  
- **MIXTO** según la posición procesal: útil para impugnar regulaciones hechas en días inhábiles (a favor del profesional que las cuestiona) pero desfavorable si se busca evitar el depósito previo para recurrir.

## Cita sugerida
CSJ Tucumán, “VILLALVA, SANDRA ELIZABETH Y OTRO”, 30/04/2013, SAIJ FA13240143, disponible en: https://www.saij.gob.ar/...

## Cómo citar

Villalva, Sandra Elizabeth y Otro., SAIJ, 30/04/2013, 13240143.